ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Р І Ш Е Н Н Я
"04" вересня 2006 р. Справа № 263/6-06
за позовом Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, м. Бровари
до Дочірнього підприємства „Житло”орендного підприємства
Броварипромжитлобуд”, м. Бровари
про зобовґязання вчинити певні дії
Суддя Маляренко А.В.
Представники від позивача -ОСОБА_1
від відповідача -не зґявився
Обставини справи :
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовом до Дочірнього підприємства „Житло” орендного підприємства Броварипромжитлобуд” про спонукання орендодавця продовжити дію договору на новий термін та визнати дійсним договір оренди нежилого приміщення.
Позивач позовні вимоги у судовому засіданні підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.
Представник відповідача без поважних причин в судове засідання не з'явився, але через канцелярію суду надіслав лист НОМЕР_1 в якому проти позову заперечує.
Відповідно ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.
Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд,-
встановив :
Правовідносини сторін були врегульовані договором оренди нежилового приміщення б/н від 01.10.2005 року у відповідності до умов якого орендодавець (відповідач) у справі передає в тимчасове користування, а орендар (позивач у справі) приймає в строкове платне користування приміщення загальною площею 18 кв.м., яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1
Пп.1.4 п.1 договору встановлено, що він набирає чинності з моменту його підписання і діє до 30.06.06 р.
Пролонгація договору на наступний термін передбачений умовами договору а саме пп. 5.1, 5.2, передбачено, що орендар, який належним чином виконував свої обовґязки за даним договором має переважне право на укладення договору на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк, зобовязаний повідомити про це орендодавця не менш ніж за 30 календарних днів до закінчення дії даного Договору. У випадку наявності у орендодавця заперечень на продовження терміну оренди (наступне переукладення договору) останній повинний повідомити про це орендаря протягом 20 календарних днів з дати отримання повідомлення орендаря про намір переукласти договір на продовження терміну користування.
У випадку відсутності протягом місяця з дати відправлення орендарем повідомлення про намір продовжити термін оренди чи переукласти його на новий строк, письмових заперечень з боку орендодавця, сторони зобовґязані укласти новий договір.
Як вбачається з листа б/н від 07.06.2006 р. позивач (орендар) звернувся до орендодавця про продовження дії договору оренди на новий термін.
Розглянувши заяву, орендодавець листом від 15.06.2006 р. НОМЕР_2 повідомив орендаря про неможливість надання згоди на продовження між сторонами договірних стосунків.
Ст. 626,628 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовґязків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовґязковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Ст. 763 ЦК України визначено що договір найму (оренди) укладається на строк, встановлений договором.
Відповідно умов укладеного договору сторонами визначено строк дії договору терміном до 30.06.2006 р.
Ст. 627 ЦК України передбачає, що сторони є вільними при укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.
Проаналізувавши зазначене законодавство суд прийшов висновку про законність права відповідача відмовитись від переукладання договору оренди з позивачем на новий термін.
В частині визнання дійсності договору оренди нежилого приміщення від 01.10.2005 р. в позові відмовлено з наступних підстав:
З матеріалів справи та усних пояснень позивача вбачається що договір оренди укладений та підписаний повноважними представниками сторін. Термін дії договору узгоджений сторонами та визначений пп. 1.4 п.1 в якому зазначається: „ Даний договір розпочинає свою дію з моменту його підписання і діє до 30.06.2006 р.” З огляду на зазначене договір вважається як такий що припинив свою дію, строк дії якого сплинув 30.06.2006 р.
Керуючись ст.203, 626, 627, 628, 763 ЦК України, ст.ст. 75, 82-84 ГПК України, суд -
вирішив:
1. В позові відмовити повністю.
Суддя Маляренко А.В.