Каланчацький районний суд Херсонської області

 28.02.2011                                                              Справа №  2-п-1/11

У Х В А Л А

Каланчацький  районний  суд  Херсонської області   у складі:                   

головуючого судді                      Ковальчук О.В.,

при секретарі                               Шаховій О.В.

за участю:

прокурора                                            Сальник Н.А.

представника відповідачів        ОСОБА_1

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак   заяву представника відповідача ОСОБА_2 –ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Каланчацького районного суду від 19.11.2010 року по справі № 2-57/10 за позовом Херсонського природоохоронного прокурора в інтересах Каланчацької районної державної адмінстрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5, ОСОБА_6  про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної  ділянки в державну власність

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Каланчацького районного суду від 19.11.2010 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах Каланчацької районної державної, в інтересах Хорлівської сільської ради задоволено в повному обсязі.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення в частині позову Херсонського природоохоронного прокурора в інтересах Каланчацької районної державної адмінстрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5, ОСОБА_6  про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної  ділянки в державну власність, посилаючись на те, що на останню дату розгляду справи, а саме  на 19.11.2010 року судової повістки вони не отримували.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем  суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності  до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи представник відповідача  судову повістку на останню дату слухання  не отримував, що підтверджено відсутністю в матеріалах справи повідомлення про вручення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для  правильного  вирішення справи..

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись  ст. ст.. 231, 232  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 –ОСОБА_1  про перегляд заочного рішення Каланчацького районного суду від 19.11.2010 року по справі № 2-57/10 за позовом Херсонського природоохоронного прокурора в інтересах Каланчацької районної державної адмінстрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5, ОСОБА_6  про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної  ділянки в державну власність задовольнити.

Заочне рішення  від 19.11.2010 року в частині позову  Херсонського природоохоронного прокурора в інтересах Каланчацької районної державної адмінстрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5, ОСОБА_6  про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної  ділянки в державну власність скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на    14 год. 00 хв. на 10.03.2011 року.

Заочне рішення від 19.11.2010 року в частині позову Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах Хорлівської сільської ради до ОСОБА_7  про стягнення витрат сільськогосподарського виробництва залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: