Каланчацький районний суд Херсонської області

 02.06.2011                                                                         Справа №  2-п-12/11

У Х В А Л А

Каланчацький  районний  суд  Херсонської області   у складі:                   

головуючого судді                      Ковальчук О.В.,

при секретарі                               Шаховій О.В.

за участю:

адвоката                                            ОСОБА_1

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак   заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Каланчацького районного суду від 17.05.2010 року по справі № 2-303/10 за позовом ВАТ «Незалежна Страхова Компанія»про компенсацію страхового відшкодування

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Каланчацького районного суду від 17.05.2010 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ВАТ «Незалежна страхова компанія» задоволено  в повному обсязі.

ОСОБА_2  звернувся  до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належно повідомлений про час та місце розгляду справи  саме на 17.05.2010 року, оскільки судова повістка йому направлялися  на адресу за якою він не проживає, з цих підстав він не отримав і копію рішення. Розгляд справи за його відсутності фактично позбавив його права на належний судовий захист.

          ВАТ «Незалежна Страхова Компанія»в судове засідання надіслали заперечення в якому вказують, що  правомірність звернення ПАТ «Незалежна Страхова Компанія»відповідно до ст.. 27 ЗУ «Про страхування»ст..ст. 993, 1191 ЦК України з регресним позовом до ОСОБА_2 ґрунтується на наявних у справі матеріалах, які підтверджують факт і причини настання страхового випадку, законність проведеної страхової виплати та обґрунтованість зворотної вимоги. Просили справу розглянути без їхньої участі.

Вивчивши заперечення, заслухавши пояснення представника відповідача    ОСОБА_1  вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем  суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності  до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач дійсно не отримав судової повістки та з запізненням отримав копію рішення, оскільки за адресою, яка була вказано в позові не проживав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для  правильного  вирішення справи..

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись  ст. ст.. 231, 232  ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Каланчацького районного суду від 17.05.2010 року по справі № 2-303/10 за позовом ВАТ «Незалежна Страхова Компанія»про компенсацію страхового відшкодування  задовольнити.

Заочне рішення  від 17.05.2010   року за позовом ВАТ «Незалежна Страхова Компанія»до ОСОБА_2 скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на    14 год. 00 хв. на 20.06.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

                    Суддя: