ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

          

                                                                                10.01.08                                                                                                         Справа № 17/219

     За позовною заявою Товариства по зовнішнім інвестиціям у формі “ТзОВ GK Gesellschaft fur externe InvH”, м. Вйольштайн, Німеччина.

До відповідача  ВАТ “Завод “Львівсільмаш”, м.Львів

Про  стягнення 1 344 093,00 грн.

                                                                                                   Суддя  У.І.Ділай

За участю представників  сторін:

Від позивача: Петролюк А.М. –представник

Від відповідача: Стефанишин А.Я. –представник

Представникам  сторін роз’яснено права та обов’язки передбачені ст.ст.20,22 ГПК України.З підстав викладених в ухвалах суду розгляд матеріалів справи відкладався.  

Для надання сторонам можливості надати додаткові пояснення та докази по справі в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та подав  заяву про уточнення позовних вимог та просить стягнути з відповідача на користь позивача 201 тис. ЄВРО.

Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечив з підстав викладених  у відзиві на позовну заяву, вказуючи , що  відповідно до умов інвестиційного договору ( п.15) всі спори які можуть виникнути з даного договору , включаючи вимоги відшкодування збитків, які виникли із недійсності або припинення даного договору, підлягають вирішенню Господарським судом Львівської області в межах провадження у справі №2/772-112-358 про визнання ВАТ “Завод “Львівсільмаш” банкрутом. Ухвалою  господарського суду Львівської області від 07.04.06р.  провадження у справі №2/722-112-358 припино. Відповідач вважає , що п.15 інвестиційного договору відповідає загальним засадам цивільного судочинства , жодна із сторін не заперечувала проти дійсності інвестиційного договору , а тому позивач пропустив термін звернення до суду. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство «Завод «Львівсільмаш»в особі керуючого санацією Качмара О.А. та товариство по зовнішніх інвестиціях у формі ТзОВ («GK Gesellschaft fur externe InvH ») Німеччина в особі директора Герхарда Кнірімена з метою відновлення платоспроможності боржника - ВАТ «Завод «Львівсільмаш»на виконання плану санації, затвердженого Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.12.2003 року у справі №2/772-112-358 уклали 03.08.2004 року інвестиційний Договір №3/08/2004-і.

Умовами  зазначеного договору ( п.2)   передбачено, що товариство по зовнішніх інвестиціях у формі ТзОВ («GK Gesellschaft fur externe InvH ») Німеччина бере на себе зобов'язання по погашенню існуючого станом на момент укладення Договору боргу боржника - ВАТ «Завод «Львівсільмаш»перед його працівниками, а також сум податків та обов'язкових платежів до бюджетів та державних цільових фондів, які підлягають сплаті при виплаті коштів працівникам. Пунктом 3 Договору встановлено, що товариство по зовнішніх інвестиціях у формі ТзОВ («GK Gesellschaft fur externe InvH ») Німеччина виконує інвестиційне зобов'язання за даним Договором шляхом сплати на банківський рахунок боржника - ВАТ «Завод «Львівсільмаш»суми 210 тисяч ЄВРО без ПДВ. Пунктом 5 Договору передбачено, що боржник - ВАТ «Завод «Львівсільмаш»приймає у товариства по зовнішніх інвестиціях у формі ТзОВ («GK Gesellschaft fur externe InvH ») Німеччина грошові кошти, вказані в п.З Договору і використовує виключно для погашення боргу перед працівниками та сплати сум податків та обов'язкових платежів до бюджетів та державних цільових фондів.

На підставі умов вищевказаного Договору згідно з випискою банку ЗАТ СКБ «Дністер»за 06.08.2004р. на розподільчий рахунок №2603130015 ВАТ «Завод «Львівсільмаш»поступила сума 210 тисяч ЄВРО без ПДВ, які конвертовано в Українську гривню, що склало 1344093 грн., що підтверджується листом від 08.08.2004 року за №11/1/2-2706 ВАТ СКБ «Дністер»відповідно до якого 05.08.04р. на розподільчий рахунок в іноземній валюті №2603130015 надійшли кошти в сумі 210 тисяч  ЄВРО і є забезпеченням боржником погашення боргу перед його працівниками та сплату сум податків та обов'язкових платежів та державних цільових фондів, які підлягають оплаті при виплаті коштів працівникам. Із поступлених вищезазначених коштів ВАТ «Завод «Львівсільмаш»по відомостях виплачено заробітної плати поточної та заборгованості у серпні 2004 року в сумі 501668 гривень, у вересні 2004 року - 788698 гривень, разом на суму 1290366 гривень. Інші платежі із поступлених коштів сплачено лише 53727 гривень.

Відповідно до вимог п.8 Інвестиційного договору, кошти, надані інвестором боржнику в межах даного договору зараховуються в рахунок виконання Інвестором відповідного зобов'язання за планом санації.

Згідно п.10  інвестиційного договору даний договір є попереднім договором,  а остаточне врегулювання правовідносин сторін буде здійснено у погодженому сторонами плані санації.

Протоколом засідання комітету кредиторів ВАТ «Завод «Львівсільмаш»від 30.07.04р. погоджено вказаний інвестиційний договір, Позивача визнано інвестором (а.с.38 т.5 справи №2/772-112-385).

10.08.04р. рішенням засідання комітету кредиторів ВАТ «Завод «Львівсільмаш»(а.с. 36 т.5 справи №2/772-112-385) затверджено план санації за участі Позивача, який в свою чергу затверджено господарським судом Львівської області Ухвалою від 11.08.04р., та встановлено 12 місяців для його виконання.

 Таким чином, Позивач здійснив оплату Відповідачу 210000 Євро як завдаток по виконанню ним плану санації, який передбачав приєднання Відповідача до Товариства з обмеженою відповідальністю, створеного за його участю, з передачею в ТзОВ всього майна Відповідача.

Однак, Відповідач не здійснив приєднання до ТзОВ «Львівсільмаш», не став одним із його учасників, не передав сукупні валові активи, тобто не виконав умов інвестиційного договору №30/07/2004-і від 30.07.2004р., інвестиційного договору №03/08/2004-і від 03.08.2004р.,   і затвердженого Ухвалою господарського суду від 11.08.2004р. плану санації, що дає право Позивачу на компенсацію своїх інвестицій.

Окрім того , як вбачається з матеріалів справи №2/772-112-385:

- 06.08.04р. рішенням засідання комітету кредиторів ВАТ «Львівсільмаш»(а.с. 37 т.5) визнано виконання належним чином зобов'язань Позивача по інвестиційному договору;

- у звіті арбітражного керуючого Відповідача визначено, що подано на реєстрацію зміни до установчих документів ТзОВ «Завод «Львівсільмаш», де учасником є ВАТ «Львівсільмаш», проте Львівською міською радою відмовлено в реєстрації цих змін, прокурором подано апеляційну скаргу на ухвалу від 11.08.2004р. (про затвердження плану санації), Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.02.2005р. вказану ухвалу господарського суду залишено без змін, станом на 31.03.2005р. ТзОВ не зареєстровано, зривається виконання плану санації на 5 місяців (а.с.ЗЗ т.5);

- у звіті арбітражного керуючого Відповідача від 08.06.2005р. за вих.№КС-03/196 (а.с.37-39 т.5) визначено, що оскаржено в касаційному порядку ухвалу від 11.08.2004р. (про затвердження плану санації), Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.02.2005р., Постановою Вищого господарського суду України від 05.12.2005р.,   залишено без змін ухвалу від 11.08.2004р. (про затвердження плану санації), Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.02.2005р.

- інвестор припиняє інвестування до розгляду справ в судах, план санації не виконується через відсутність підтримки органів державної влади, постійні втручання правоохоронних органів в процедуру санації, постійні фінансово-господарські перевірки, виявлено розкрадання майна (яке повинно було бути передане як сукупні валові активи до ТзОВ);

- у звіті арбітражного керуючого Відповідача від 30.06.2005р. (а.с.44-56 т.5) визначено, що план санації не виконується через відсутність реєстрації ТзОВ, план санації зірвано на 6 місяців, відсутність підтримки органів державної влади, невизначеність механізму передачі або перерозподілу власності підприємства боржника на користь інвестора, втручання в господарську діяльність держави.

29.08.05р. ДПІ у м.Львові подано клопотання у справі №2/772-112-358 про заміну інвестора.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 06.12.2005р. по   справі №2/772-112-358 (а.с.25 т.8) (а.с.2 т.9) (а.с.183 т.9)   ,  затверджено внесені зміни до плану санації, схвалені комітетом кредиторів Відповідача 11.11.2005р. в яких замість інвестора - Позивача  визначено   інвестора - ЗАТ «Міжнародна агропромислова компанія».

Вивчивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши представників сторін в судових засіданнях суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

Згідно  зі  ст.124 Конституції України юрисдикція суду поширюється  на всі  правовідносини , які виникають у державі. Ст.55 Конституції України гарантує судовий захист прав і свобод людини і громадянина, незважаючи на  наявність у правових нормах прямої вказівки на можливість такого захисту.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового  або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.11 ЦК України підставами  виникнення  цивільних прав та обов”язків   є договори та інші правочини, інші юридичні факти, а також можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем перераховано відповідачу кошти на виконання умов інвестиційного договору №03/08/2004і від 03.08.04р.

Особливості режиму іноземного інвестування  на території України , виходячи з цілей, принципів і положень законодавства України визначається Законом України “Про режим іноземного інвестування”.

Як визначено ст.1 вказаного вище Закону , іноземні інвестиції- цінності, що вкладаються  іноземними інвесторами в об”єкти інвестиційної діяльності відповідно до законодавства України з метою отримання прибутку або досягнення соціального ефекту.

Відповідно до положень ст.11 вказаного Закону у разі припинення інвестиційної діяльності іноземний інвестор має право на повернення не пізніше шести місяців з дня припинення цієї діяльності своїх інвестицій у натуральній формі або у валюті інвестування в сумі фактичного внеску без сплати мита , а також доходів з цих інвестицій у грошовій чи товарній формі за реальною ринковою вартістю на момент припинення інвестиційної діяльності , якщо інше не встановлено законодавством або міжнародними договорами України.

Згідно ч.1 ст.1212 ЦК України  особа   зобов”язана  повернути майно і тоді , коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

 Ухвалою господарського суду Львівської області від 06.12.2005р. по   справі №2/772-112-358,  затверджено внесені зміни до плану санації, схвалені комітетом кредиторів  ВАТ “Завод “Львівсільмаш”  11.11.2005р., та  визначено   замість інвестора - Позивача ,   інвестор - ЗАТ «Міжнародна агропромислова компанія».

Відтак,  з моменту винесення вказаної вище ухвали позивач  припинив свою інвестиційну діяльність, а тому кошти надані відповідачу  - інвестиції в сумі 210 000ЄВРО  підлягають поверненню інвестору.

У  відповідності  з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України  та статті 33 ГПК України  кожна  сторона  повинна  довести  ті  обставини,   на   які   вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

Згідно із ч.2 ст.34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні підтверджуватись певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.  

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покласти на  відповідача

Керуючись ст.ст. 2, 4-3, 12, 33, 34, 36, 38, 43, 44, 49, 69, 75, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити.

2.          Стягнути з  ВАТ “Завод “Львівсільмаш” (79015, м. Львів, вул. Городоцька, 207. П/р 260055634 в ЛОДА ППБ “Аваль”, МФО 325570, код у ЄДРПОУ 05786134, ІП № 057861313023, № Свідоцтва 17701746)  на користь Товариства по зовнішнім інвестиціям у формі ТзОВ “Gesellschaft Fuer Externe Investitionen Gmbh LG. NR” (55579, Німеччина, м. Вйольштайн, вул. Франкештрассе, 19. Sparkasse Worms-Alzey-Ried; konto-Nr.: 2066224; BLZ: 55350010; IBAN: IBAN DE 92553500100002066224; BIC Code: MALADE 51 WOR; CORRESPONDENT BANK: COMMERZBANK AG, Germany, SWIFT: COBADEFF; BENEFICIAR'S BANK: JSC SCB DNISTER, SWIFT: DNSTUAUX, acc.4008870883 01)                     210 000,00 ЄBPO; 13 441,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

         3.   Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення оформлено згідно з ст.ст. 84, 85 ГПК України та підписано 04.02.2008 року.

Суддя                                                                                             Ділай У.І.