Дело №  1-69/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

24.05.2011Гуляйпольский районный суд Запорожской области

          в составе председательствующего: судьи                           Яроша С.А.

          при секретаре:                                                                         Пристенской Н.Н.

          с участием прокурора:                                                            Лукаша Д.А.,                  

          рассмотрев в открытом судебном заседании г. Гуляйполе Запорожской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Гуляйполе Запорожской области, гражданина Украины, украинца, образования  среднеспециального,  женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, беспартийного, не работающего, не депутата, невоеннообязанной, проживающего: АДРЕСА_1,  судимого:

          21.04.2010 года Гуляйпольским районным судом Запорожской области за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины, к 1 году лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год,

          в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

          ОСОБА_1, будучи осужденным 21.04.2010 года Гуляйпольским районным судом Запорожской области за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 УК Украины, к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, на путь исправления и перевоспитания не стал, должных выводов для себя не сделал, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в период испытательного срока  вновь совершил корыстное преступление.

          Так, 16.02. 2011 года около 16 часов 00 минут в г. Гуляйполе Запорожской области  ОСОБА_1, действуя повторно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными мотивами, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем выставления  оконной рамы проник в помещение склада, расположенного по АДРЕСА_2, принадлежащего ЧП ОСОБА_2. откуда тайно похитил, принадлежащие ОСОБА_3 кислородный шланг высокого давления длиной 23,5 м в комплекте с газовым резаком «Донмет»и газовым редуктором «УР 6ДМ»стоимостью 150 грн. и 17 метров электрического кабеля «АВВГ»(6Х6) стоимостью 208,7 грн., чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 358,7 грн..

          В судебном заседании подсудимый вину свою признал, суду пояснил, что ранее он работал у ОСОБА_3 по АДРЕСА_2, в январе 2011 года он начал употреблять спиртное и поругавшись с женой отправился к ОСОБА_4, который охранял склады у ОСОБА_2, после употребления с ОСОБА_4 2 бутылок водки он решил похитить что-нибудь с территории ОСОБА_2, чтобы на вырученные деньги приобрести спиртного, выставив раму окна на складе проник вовнутрь склада, откуда похитил газосварочное оборудование, раму вставил на место, похищенное продал ОСОБА_5 за 65 грн., в содеянном раскаивается, просит не лишать свободы.

          Потерпевший суду пояснил, что при выполнении работ у ОСОБА_2 он оставил на складе принадлежащее ему газосварочное оборудование, 20.02.2011 года сторож ОСОБА_4 сообщил ему, что на складе разбито стекло, на складе он обнаружил пропажу  газосварочного оборудование, он обратился в милицию, впоследствии ему стало известно, что кражу совершил подсудимый, похищенное ему возвращено, просит наказать подсудимого нестрого.

          Свидетель ОСОБА_2 суду пояснил, что ему на праве личной собственности принадлежит территория,расположенная по адресу: г.Гуляйполе АДРЕСА_2, на которой расположены здания и склады, в летнее время он попросил ОСОБА_3 найти людей для постройки ангаров на его территории, что тот и сделал, в зимнее время строительные работы были прекращены, инструмент ОСОБА_3 хранился на складе, 20.02.2011 года ему сообщил сторож ОСОБА_4, что на складе выбито стекло, при осмотре склада на месте они с ОСОБА_3 обнаружили пропажу газосварочного оборудования.

          Свидетель ОСОБА_4 суду пояснил, что подрабатывал и подрабатывает охранником у ОСОБА_2, с подсудимым знаком около 6 месяцев, так как тот работал на строительстве у ОСОБА_2, 16.02.2011 года к нему пришел подсудимый и принес 2 бутылки водки, которые они распили, последующие три дня подсудимый ночевал у него в сторожке, 20.02.2011 года подсудимый ушел и не вернулся, 20.02.2011 года он обнаружил разбитое оконное стекло, он сообщил ОСОБА_3, а тот обнаружил пропажу газосварочного оборудования.

          Свидетель ОСОБА_5 суду пояснил, что 17.02.2011 года к нему домой пришел подсудимый и предложил приобрести у него бухту алюминиевого провода с газовым резаком и газовым редуктором, он купил их за 65 грн., 21.02.2011 года купленное им было изъято работниками милиции, о том, что вещи ворованные он не знал.

          Вина подсудимого  подтверждается  его признательными  показаниями о том, что ранее он работал у ОСОБА_3 по АДРЕСА_2, в январе 2011 года он начал употреблять спиртное и поругавшись с женой отправился к ОСОБА_4, который охранял склады у ОСОБА_2, после употребления с ОСОБА_4 2 бутылок водки он решил похитить что-нибудь с территории ОСОБА_2, чтобы на вырученные деньги приобрести спиртного, выставив раму окна на складе, проник вовнутрь склада, откуда похитил газосварочное оборудование, раму вставил на место, похищенное продал ОСОБА_5 за 65 грн., показаниями потерпевшего, суду пояснившего, что при выполнении работ у ОСОБА_2 он оставил на складе принадлежащее ему газосварочное оборудование,20.02.2011 года сторож ОСОБА_4 сообщил ему, что на складе разбито стекло, на складе он обнаружил кражу  газосварочного оборудование, он обратился в милицию, впоследствии ему стало известно, что кражу совершил подсудимый, похищенное ему возвращено, показаниями свидетеля ОСОБА_2, суду пояснившего, что ему на праве личной собственности принадлежит территория,расположенная по адресу: г.Гуляйполе АДРЕСА_2, на которой расположены здания и склады, в летнее время он попросил ОСОБА_3 найти людей для постройки ангаров на его территории, что тот и сделал, в зимнее время строительные работы были прекращены, инструмент ОСОБА_3 хранился на складе, 20.02.2011 года ему сообщил сторож ОСОБА_4, что на складе выбито стекло, при осмотре склада на месте они с ОСОБА_3 обнаружили пропажу газосварочного оборудования, показаниями свидетеля ОСОБА_4, суду пояснившего, что подрабатывал и подрабатывает охранником у ОСОБА_2, с подсудимым знаком около 6 месяцев, так как тот работал на строительстве у ОСОБА_2, 16.02.2011 года к нему пришел подсудимый и принес 2 бутылки водки, которые они распили, последующие три дня подсудимый ночевал у него в сторожке, 20.02.2011 года подсудимый ушел и не вернулся, 20.02.2011 года он обнаружил разбитое оконное стекло, он сообщил ОСОБА_3, а тот обнаружил пропажу газосварочного оборудования, показаниями свидетеля ОСОБА_5, суду пояснившего, что 17.02.2011 года к нему домой пришел подсудимый и предложил приобрести у него бухту алюминиевого провода с газовым резаком и газовым редуктором, он купил их за 65 грн., 21.02.2011 года купленное им было изъято работниками милиции, о том, что вещи ворованные он не знал, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом устного заявления ОСОБА_3 о преступлении от  21.02.2011 года о том, что  в период времени с 14.02.2011 года по 20.02.2011 года  неизвестное лицо путем выставления оконной рамы проникло на территорию склада, откуда тайно похитило алюминиевый кабель длиной около 15 метров, кислородные шланги с редуктором и газовой горелкой длиной около 20 метров л.д.4, протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2011 года, из которого следует, что местом происшествия является участок местности, расположенный по адресу: АДРЕСА_2 в ходе осмотра которого  с разрешения ОСОБА_2 установлено, что территория покрыта снегом, на котором видны отпечатки обуви, которые ведут к окну, в окне имеется только одна рама, со слов ОСОБА_1 16.02.2011 года около 16 часов он один перелез через забор, снял одну раму в окне, вытащил стекло с другого и пролез в помещение склада, откуда похитил 17 метров алюминиевого кабеля, 30 метров медного кабеля, кислородный шланг с редуктором и горелкой л.д. 8-9,  иллюстрационной таблицей к протоколу осмотра места происшествия от 21.02.2011 года, где на фото № 1 изображен ОСОБА_1, указывающий место,где он перелазил через забор л.д.10, где на фото №2 изображен ОСОБА_1, указывающий на окно, через которое он проник в помещение склада  л.д.10, где на фото №3 изображен ОСОБА_1, указывающий место, где находились похищенные вещи  л.д.11, справкой о том, что стоимость 1 метра кабеля АВВГ составляет 12,40 грн., 1 метра кислородного шланга-80 грн., резака газового «Донмет»-120 грн., редуктора углекислородного УР 6ДМ-113,40 грн. л.д. 17, заключением экспертного исследования №218 от 22.02.2011 года, согласно выводов которого остаточная стоимость с учетом износа алюминиевого кабеля, кислородного шланга с резаком и редуктором на момент совершения кражи, а именно на 20.02.2011 года составляет 358,70 грн. л.д.20-21, иллюстрационной таблицей к заключению, где на фото №1 изображен общий вид кислородного шланга с резаком и редуктором, предоставленные на исследование л.д.22,  де на фото №2 изображен общий вид кабеля, предоставленного на исследование л.д.22, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15.03.2011 года с участием обвиняемого ОСОБА_1, из которого следует, что ОСОБА_1  пояснил, что   16.02.2011 года около 16 часов 00 минут  он путем выставления оконной рамы проник в помещение склада, расположенного по АДРЕСА_2 который принадлежит частному предпринимателю ОСОБА_2, откуда похитил принадлежащие ОСОБА_3 сдвоенный кислородный шланг высокого давления по 11,75 м каждый в комплекте с газовым резаком и газовым резаком и 17 метров алюминиевого кабеля в оплетке л.д.29-30, иллюстрационной таблицей к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события  от 15.03.2011 года, где на фото № 1 изображен обвиняемый ОСОБА_1, указывающий на участок забора, где  он проник на территорию принадлежащую ЧП ОСОБА_2 л.д.31, где на фото № 2 изображен обвиняемый ОСОБА_1, указывающий рукой на окно, через которое он проник в помещение склада, откуда похитил электрокабель и газосварочное оборудование л.д.31,  где на фото № 3 изображен обвиняемый ОСОБА_1, указывающий на участок забора, ограждающего территорию принадлежащую ЧП ОСОБА_2, где он перелезал, покидая данную территорию с похищенным имуществом, л.д.31, заключением эксперта №248 от 09.03.2011 года, согласно выводов которого остаточная стоимость с учетом износа алюминиевого кабеля, кислородного шланга с резаком и редуктором на момент совершения кражи, а именно на 20.02.2011 года составляет 358,70 грн. л.д.36-37, иллюстрационной таблицей к заключению, где на фото №1 изображен общий вид кислородного шланга с резаком и редуктором, предоставленные на исследование л.д.38,  где на фото №2 изображен общий вид кабеля, предоставленного на исследование л.д.38, протоколом осмотра от 21.02.2011 года из которого следует, что предметом осмотра являются добровольно предоставленные ОСОБА_5 шестижильный алюминиевый кабель, кислородный шланг в сборе с редуктором и резаком,  со слов ОСОБА_5 вышеперечисленные предметы продал ему за 65 грн. мужчина по имени ОСОБА_1, последние изъяты в Гуляйпольский РО ГУМВД Украины в Запорожской области л.д. 41, иллюстрационной таблицей к протоколу осмотра от 21.02.2011 года, где на фото №1-2 изображены похищенные вещи л.д. 42,  вещественными доказательствами по делу: двумя кислородными шлангами высокого давления по 11,75 метров каждый в комплекте с газовым резаком «Донмет»и газовым редуктором «УР 6ДМ»и 17 м электрического кабеля «АВВГ»(6х6), переданными на хранение ОСОБА_3,  л.д.44.

 Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании в  полном объеме и действия подсудимого органами досудебного следствия квалифицированы правильно по  ч.3  ст.185 УК Украины, как  тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, соединенное с проникновением в хранилище.

           При назначении наказания подсудимому  суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, как обстоятельство, отягчающее его ответственность: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, как обстоятельства, смягчающие его  ответственность: чистосердечное раскаяние, способствование следствию в раскрытии преступления, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, его личность:  преступление совершено в период освобождения от отбывания наказания с испытательным  сроком, положительно характеризующегося по месту жительства, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 и малолетнего сына ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, и считает, что его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях  изоляции от общества.

          При назначении наказания подсудимому суд учитывает ряд обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого: чистосердечное раскаяние, способствование следствию в раскрытии преступления, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, на иждивении подсудимого двое несовершеннолетних детей, мнение потерпевшего о нестрогом наказании и находит возможным применить ст.69 УК Украины и назначить подсудимому наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, ниже низшего предела санкции данной статьи.

          Гражданский иск по делу не заявлен.

          Вещественные доказательства по делу: два кислородных шланга высокого давления по 11,75 метров каждый в комплекте с газовым резаком «Донмет»и газовым редуктором «УР 6ДМ»и 17 м электрический кабель «АВВГ»(6х6), переданные на хранение ОСОБА_3, необходимо оставить последнему по принадлежности.

          Судебные издержки на проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 225,12 грн. не подлежат взысканию в соответствии со ст.92 УПК Украины, так как суду не предоставлено доказательств, что проведение данных экспертных исследований не входило в обязанности экспертов по службе.

Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины назначив его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.185 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.

Применить ст.71 УК Украины  и по совокупности приговоров к назначенному судом наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Гуляйпольского районного суда Запорожской области от 21.04.2010 года, и окончательно к отбыванию  ОСОБА_1 определить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

          Меру пресечения осужденному изменить с подписки о не выезде с постоянного места жительства на содержание под стражей.

          Срок наказания исчислять с 24 мая 2011 года.

          Вещественные доказательства по делу: два кислородных шланга высокого давления по 11,75 метров каждый в комплекте с газовым резаком «Донмет»и газовым редуктором «УР 6ДМ» и 17 м электрический кабель «АВВГ»(6х6), переданные на хранение ОСОБА_3,  оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток со дня его оглашения, а осужденным содержащимся под стражей в течении 15 суток с момента вручения ему копии приговора..

Судья   С. О. Ярош