ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

                                                                                05.02.08                                                                                                         Справа № 11/4

Суддя  І.А.САЛО

Пи секретарі судового засідання Легуцькому І.Б.

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Львів

До відповідача Управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, м.Львів

Про стягнення 477286,92грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Пушкар-предст. згідно доручення № 2721 від 16.11.2006р.

Від відповідача: Гордюк-предст.доручення № 02/2007 від 05.11.2007р.

     Позов  подано Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком», м.Київ в особі в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” про стягнення із Управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області 251045,77грн. основного боргу, 13914,31грн. пені, 29889,10грн. річних та 178089,65грн. інфляційних.

     Сторонам роз»яснено їх права, передбачені ст.22 ГПК України.

          Від здійснення технічного запису судового процесу сторони відмовились.

     В судовому засіданні 05.02.2008р. судом проголошено вступну і резолютивну частину рішення. Рішення виготовлене та підписане в повному обсязі 06.02.2008р.

          Оцінивши зібрані по справі докази, судом встановлено наступне:

          Відповідно до ст. 3 Закону України «Про телекомунікації»від 18.11.2003року № 1280-ІV та Постанови КМУ “Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг” від 09.08.2005року № 720 відповідачу надавались телекомунікаційні послуги абоненту управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області за що останній повинен був вносити відповідну плату.

     Абоненту було присвоєно особовий рахунок № 11078 та укладено договір про надання послуг електрозв’язку № 11078 від 21.08.2003року.

     За надані телекомунікаційні послуги абоненту виставлялись рахунки, за якими частково здійснювалась оплата, що свідчить про визнання сторонами своїх зобов”язань.

     За період з 01.12.2004року по 01.12.2007року відповідач заборгував позивачу 251045,77грн.

Відповідач проти позову заперечує частково, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення частково, з огляду на наступне:

Відповідно до укладеного між ВАТ „Укртелеком” та Управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області договору про надання послуг електрозв’язку від 21.08.2003р. № 11078 позивач надавав відповідачу  послуги електрозв’язку на умовах, передбачених договором.

При цьому п. 4.5 договору встановлено, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.       

Внаслідок недобросовісного здіснення розрахунку за отримані послуги відповідач за період з 01.12.2004року по 01.12.2007року заборгував позивачу 251045,77грн.

Відповідно до ст. 33 Закону України „Про телекомунікації”, споживачі  телекомунікаційних послуг зобов’язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

На суму основної заборгованості відповідно до п. 5.8 договору позивачем нарахована пеня в розмірі 13914,31грн.

     Крім цього, у відповідності до ст. 625 ЦК України за порушення грошового зобов’язання відповідач відшкодовує збитки завдані інфляцією та нарахування на прострочену суму у вигляді трьох відсотків річних.

Таким чином, позивачем нараховано 178089,65грн. інфляційних та 29889,10грн. 3% річних.

Таким чином, загальна сума позову складає 477286,92грн.

     Статтею 638 Цивільного кодексу України та ч.2 ст.180 ГКУ визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

    Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

    Частиною 2 цієї ж статті визначено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

    Статтею 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

    Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а ст. 525 ЦК України не допускає односторонньої відмови від виконання договору чи зміни умов його виконання.

    Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та порядку встановлені договором.

    З огляду на наведені відповідачем аргументи, що відповідач є бюджетною установою яка не має на меті отримання прибутку та на досягнення згоди між сторонами в судовому засіданні суд задовольняє позовну вимогу частково.      

    Суд прийнявши до уваги аргументи відповідача у відповідності до ч.3 ст.83 ГПК України зменшує пеню на 75%, таким чином сума пені що підлягає до стягнення складає 3478,58грн.

    У відповідності з ст. 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов»язання на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

    Позивачем правомірно нараховано 3% річних які згідно з доданим розрахунком становлять 29889,10грн. також позивачем нараховано інфляційні збитки які відповідно до розрахунку становлять 178089,65грн.

    Судові витрати слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.           

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст. 526,625,901,903 ЦК України, ст. 193 ГК України ст.ст. 32,34,43,49,82-85,116 ГПК України,

   суд,-  

        В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

     Стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, м.Львів, вул. Григоренка, 3 /ЗКПО 0008592247/ на користь Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м.Львів, вул. Ген.Чупринки, 70 /ЗКПО 01186030/ 251045,92грн. основного боргу, 3478,58грн. пені, 178089,65грн. –інфляційних витрат 29889,10грн. –3% річних, 1700,00грн. держмита та 118грн. 00коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В стягненні пені в сумі 10435,73грн. відмовити.

Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя