Справа №  2-2072/11

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11.07.2011 року исуддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріалами позовної заяви  ОСОБА_2  до Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі ОСОБА_3 управління Південного регіонального департаменту  АКІБ "УкрСиббанк",  третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі ОСОБА_3 управління Південного регіонального департаменту  АКІБ "УкрСиббанк" про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними.

При поданні зазначеного позову та визначені підсудності позивач керувався Законом України «Про захист прав споживачів»та ч.5 ст. 110 ЦПК України. Тобто позов поданий за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Застосування Закону України «Про захист прав споживачів»до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору цей закон не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування.   

Оскільки договір про надання кредиту № 11126058000 від 06.03.2007р. є укладеним кредитні правовідносини існують, тому Закон України «Про захист прав споживачів»та ч.5 ст. 110 ЦПК України до вказаного спору застосуванню не підлягають.

Враховуючи наведене, підсудність даної справи повинна визначитися згідно зі ст.109 ЦПК України — за місцезнаходженням відповідача ОСОБА_3 управління Південного регіонального департаменту  АКІБ "УкрСиббанк" (м.Херсон, вул.Радянська,16 що є підсудністю Суворовського  районного суду м.Херсона).

Таким чином, дана справа не підсудна Дніпровському районному суду м.Херсона.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі ОСОБА_3 управління Південного регіонального департаменту  АКІБ "УкрСиббанк", третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними — повернути позивачеві.

          Роз’яснити позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

  Суддя                                              Я.В.Войцеховська