Судове рішення #16460607

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

06 липня 2011 року                                                      Справа №  2а-0870/5128/11

м. Запоріжжя


               Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М., перевіривши матеріали адміністративного позову

              за заявою : ОСОБА_1

              до : Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області

             третіх осіб на стороні відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Південий торговий дім», Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ»

            про: зняття арешту та виключення майна з акту опису,

ВСТАНОВИВ :

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського  міськрайонного управління юстиції Запорізької області, третіх осіб на стороні відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Південий торговий дім», Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», в якому просить:

-          зняти арешт, накладений державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції  Ткаля Д.О. при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження відносно ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Південий торговий дім» та ТОВ «СРЗ» боргу за наказами виданими господарським судом Запорізької області, з наступного майна: риболовного судна СЧС «Лазурит» сірого кольору, довжиною 22,9 м., шириною 6,5 м., висотою борту 3,05 м., яке належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на судно РV №02553, виданого Мариупольським морським рибним портом №208 від 17.01.2008 та виключити зазначене майно з акту опису та арешту майна ВП №84518 від 09.06.2011;

-          витребувати з відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції матеріали зведеного виконавчого провадження відносно ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Південий торговий дім» та ТОВ «СРЗ» боргу за наказами виданими господарським судом Запорізької області для дослідження в судовому засіданні;

-          винести ухвалу про зупинення виконавчих дій, спрамованих на реалізацію риболовного судна СЧС «Лазурит» сірого кольору, довжиною 22,9 м., шириною 6,5 м., висотою борту 3,05 м., яке належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на судно РV №02553, виданого Мариупольським морським рибним портом №208 від 17.01.2008 на час розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач вважає протиправними дії державного виконавця щодо порядку накладення арешту не на майно боржника (ОСОБА_2.), а на майно заставодавця - ОСОБА_1, яка є позивачем по данній справі.

За правилами ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Розглянувши матеріали позовної заяви та з'ясувавши підстави, передбачені ст.107 КАС України, суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України в частині, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

В даному випадку із матеріалів справи встановлено, що з майнових відносин що виникли між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі договору безпроцентної позики від 22.09.2010 -  існує спір про право власності.

Майнові відносини та пов’язані з ними особисті немайнові відносини передбачаються (за загальним правилом) предметом цивільно-правового регулювання (ст.1 ЦК України).

За правилами п.1.ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно з приписами ч.1 п.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.  

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 17, ч.1 п.1 ст.109, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, третіх осіб на стороні відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Південий торговий дім», Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», про  зняття арешту та виключення майна з акту опису.    

Роз’яснити позивачу, що данні правовідносини повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства у місцевому загальному суді.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.


Суддя                                                                          Ж.М.Чернова

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація