ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
06 липня 2011 року Справа № 2а-0870/5079/11
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М., перевіривши матеріали адміністративного позову
за заявою : ОСОБА_1, м.Мелітополь
до : Головного управління юстиції відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області
третьої особи на стороні відповідача: ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»
про: визнання протиправними дій державного виконавця
ВСТАНОВИВ :
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, м.Мелітополь до Головного управління юстиції відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, третьої особи на стороні відповідача - ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», в якому просить визнати протиправними дії державного виконавця, а також просить забезпечити позов шляхом заборони державному виконавцю відділу Державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області вчиняти будь-які дії з проведення прилюдних торгів, які назначені на 01.07.2011, оформлення результатів торгів з продажу квартири за адресою : АДРЕСА_1, та заборони будь-яким підприємствам установам, організаціям, приватним підприємцям, які здійснюють організацію продажу квартири, відповідно до вимог законів України «Про виконавче провадження» здійснювати організацію продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач вважає притиправними дії державного виконавця щодо порядку проведення дій пов’язаних із стягненням за виконавчим листом №2-1524 від 13.05.2009 виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум» заборгованості в сумі 273 893 грн.
За правилами ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.
Розглянувши матеріали позовної заяви та з'ясувавши підстави, передбачені ст.107 КАС України, суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України в частині, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно п.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Процесуальні відносини, пов’язані із оскарженням рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, одночасно регулюються процесуальним законодавством різних судових юрисдикцій, зокрема КАС України (ст.181), ЦПК України (розділ VII), ГПК України (ст.121-2).
З аналізу ст.181 КАС України, яка регулює порядок розгляду позовних заяв з приводу рішень, дій або бездіяльності ДВС, вбачається, що до компетенції адміністративних судів відносяться справи про оскарження рішень, дій або бездіяльності ДВС щодо виконання рішень в адміністративних справах; інших органів та посадових осіб, що можуть виконуватися примусово, для яких не встановлено іншого порядку судового оскарження.
В даному випадку позов стосується оскарження дій органу ВДВС щодо виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, порядок оскарження якиго визначено ЦПК України (розділ VII).
Згідно з приписами ч.1 п.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 17, ч.1 п.1 ст.109, 160, 165 КАС України, суддя
УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, м.Мелітополь до Головного управління юстиції відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, третьої особи на стороні відповідача - ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», про визнання протиправними дій державного виконавця.
Роз’яснити позивачу, що данні правовідносини повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства у місцевому загальному суді.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ж.М.Чернова