Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
04 липня 2011 р. № 2-а- 5648/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого –Судді Бездітка Д.В.,
при секретарі судового засідання –Фоміній В.В.,
за участю: представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу
за позовом
ОСОБА_2
до Управління ДАІ ГУ МВС України в Харківській області
про визнання вимоги незаконною та стягнення суми ,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Управління ДАІ ГУ МВС України в Харківській області, в якому просить суд визнати вимогу і дії відповідача щодо сплати неіснуючого штрафу для здійснення державної реєстрації належного позивачу транспортного засобу незаконним, стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно сплачені кошти в сумі 800,00 грн.
Позивач обґрунтовував свої позовні вимоги наступним.
Співробітник відділу РЕР УДАІ ГУ МВС України в Харківській області 23 березня 2011 року поставив ОСОБА_2 умову для здійснення державної реєстрації належного ОСОБА_2 транспортного засобу - оплату ним нібито існуючого, ну думку позивача, боргу зі сплати якогось штрафу в розмірі 800,00 грн. Оскільки законодавством обмежений строк для обов'язкової державної реєстрації влас никами придбаних ними транспортних засобів, а також з урахуванням здійсненим до моменту реєстрації пов'язаних із нею витрат, ОСОБА_2 був змушений виконати незаконні вимоги співробітника відділу РЕР УДАІ ГУМВС України в Харківській області та сплатив на вказані ним реквізити 800,00 грн.
При цьому позивач зазначив, що жодних порушень правил дорожнього руху не здійс нював, до адміністративної відповідальності не притягався, тому вважає дії співробітників ДАІ незаконними і такими, що порушують його права.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив позов задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в ході судового розгляду справи надав заперечення проти позову, в яких зазначив, що з позовними вимога не згоден, вважає їх необґрунтованими, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення АХ №189634 та постанови в справі про адміністративне правопорушення АХ № 128034 від 31.01.2010 року, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 800,00 грн. Інспектор ВРЕР при реєстрації транспортного засобу на законних підставах вимагав сплати штрафних санкцій, так як позивачем не було надано ніяких відомостей про те що постанова в справі про адміністративне правопорушення АХ № 128034 від 31.01.2010 року оскаржена та скасована у встановленому порядку. Розгляд справи просив проводити без участі представника відповідача.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та заперечення відповідача, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог позивача, з огляду на наступні обставини.
Судом встановлено, що позивач 23.03.2011 року звернувся до ВРЕР № 1 ГУМВС України в Харківській області з заявою про реєстрацію придбаного ним автомобіля TOYOTA LAND CRUISER.
Суд зазначає, що на території України відповідно до ст. 34 Закону України "Про дорожній рух", реєстрація, перереєстрація зняття з обліку транспортних засобів здійснюється згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 року "Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів", із змінами та доповненнями.
Пунктом 1 вказаної Постанови, передбачено, що цим порядком встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.
В пункті 2 вказаної Постанови, зазначено, що цей порядок є обов'язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов'язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень.
Відповідно до пункту 7 вказаної Постанови, встановлено, що власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).
Абзацом 13 п. 8 вказаної Постанови, передбачено, що у разі коли власники транспортних засобів мають заборгованість із сплати штрафу за порушення правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, їм може бути відмовлено в проведенні державної реєстрації (перереєстрації), знятті з обліку транспортного засобу.
Судом встановлено, що Інспектором ВРЕР при перевірки заявника по існуючим базам даних було виявлено, що він має заборгованість зі сплати штрафних санкцій за порушення правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АХ №189634 від 31.01.2010 року та постанови в справі про адміністративне правопорушення АХ № 128034 від 31.01.2010 року, позивача було дійсно притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 800,00 грн.
Отже, суд дійшов до висновку, що інспектор ВРЕР при реєстрації транспортного засобу позивача діяв на законних підставах та відповідно чинного законодавства, так як позивач мав заборгованість із сплати штрафу за порушення правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху.
Позивачем в ході судового розгляду справи не було надано ніяких відомостей про те що постанова в справі про адміністративне правопорушення АХ № 128034 від 31.01.2010 року була оскаржена та скасована у встановленому порядку.
Крім того, суд зауважує, що правомірність прийняття оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення АХ № 128034 від 31.01.2010 року не розглядається в даній справі.
Крім того, відповідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
В судовому засіданні представник позивача не надав ніяких доказів в підтвердження факту існування вимоги по сплаті штрафу, натомість відповідач довів правомірність своїх дій.
Отже, позовні вимоги позивача щодо визнання вимоги і дій відповідача щодо сплати на його думку неіснуючого штрафу для здійснення державної реєстрації належного позивачу транспортного засобу незаконними, спростовуються матеріалами справи, а тому не підлягають задоволенню.
Таким чином у суду також відсутні підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно сплачені (на його думку) кошти в сумі 800,00 грн.
Відповідно до ст. 94 КАС України судовий збір позивачу не повертається.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.1,2,7,8 Постанови Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 року "Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів", ст.ст. 160,161,162,163 КАС України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Харківській області про визнання вимоги незаконною та стягнення суми -відмовити в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення або, в разі оголошення у судовому засіданні вступної та резолютивної частини –протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
У разі якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. В разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлений 08 липня 2011 року.
Головуючий - Суддя Д.В. Бездітко