АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2011 року суддя Апеляційного суду м. Києва Бець О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 23 грудня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Цією постановою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 18 місяців.
Згідно постанови суду, ОСОБА_1 13 листопада 2010 року о 23 год. 55 хв в м. Києві на бул. Дружби Народів, керував автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, на вимогу працівників міліції про зупинку, яка подавалася жезлом та свистком водій не зупинився, медичний огляд на стан сп’яніння проводився в установленому законом порядку у лікаря нарколога, таким чином в діях водія вбачається порушення п.п. 2.4., 2.9 Правил Дорожнього руху України.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи своєї вини у вчиненні ним адміністративних правопорушень, просив змінити йому вид адміністративного стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф у розмірі ста шести десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 вказав на те, що він притягається до адміністративної відповідальності вперше, а також на необхідність перевезення його батька, який є інвалідом першої групи, до медичних, лікувальних та реабілітаційних закладів.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію та просив змінити йому захід адміністративного стягнення на штраф, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
____________________________________________________________
Справа № 33/2690/147/2011 Головуючий в 1-й інстанції: Бондаренко О.В.
Категорія: ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП Доповідач: Бець О.В.
Висновок судді в постанові про винуватість ОСОБА_1 в порушенні п. 2.4, 2.9 Правил Дорожнього Руху України є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам подій та підтверджений наведеними у матеріалах справі доказами у їх сукупності, зокрема, даними протоколів про адміністративні правопорушення, підписаних самим правопорушником, висновком Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» щодо стану сп’яніння ОСОБА_1, і не заперечуються ОСОБА_1
Накладаючи стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суддя дотримався вимог ст.ст. 30, 33 КУпАП і призначив його в межах санкцій ст.ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП, врахувавши при цьому характер вчиненого грубого порушення.
Доводи скаржника про необхідність перевезення батька до медичних та лікувальних установ, який тим більше проживає в м. Тернополі, не можуть бути визнані підставою для зміни йому адміністративного стягнення на штраф.
До того ж, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні одразу двох правопорушень, а саме - керування автомобілем в стані алкогольного сп’яніння та невиконання водієм вимог про зупинку автомобіля, за порушення яких передбачене позбавлення права керування транспортними засобами.
Будь-яких підтверджуючих документів, які б могли бути підставою для зміни стягнення, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі та під час судового розгляду справи в апеляційній інстанції не надав.
Лише та обставина, що адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 вперше, не може бути підставою для зміни йому виду адміністративного стягнення.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити постанову судді без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 – без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 23 грудня 2010 року залишити без задоволення, а постанову суду без змін.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва Бець О.В.