АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

                          П О С Т А Н О В А

                 І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

31 січня 2011 року суддя Апеляційного суду м. Києва Бець О.В.,  розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 03 грудня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Згідно постанови суду, ОСОБА_1 17 листопада 2010 року о 18-00 год., керуючи автомобілем «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по проспекту Ватутіна 16, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 транзит, під керуванням водія ОСОБА_2, таким чином своїми діями порушив п. 13.1 Правил Дорожнього руху України.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій, не оспорюючи своєї вини у вчиненні ним адміністративних правопорушень, просив поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та змінити йому вид адміністративного стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф.

На підтвердження своїх доводів, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначив, що він визнає свою вину в порушенні Правил дорожнього руху України, ДТП не призвела до тяжких наслідків та значних пошкоджень транспортних засобів, а також те, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності.

Також скаржник стверджує, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді першої інстанції, що позбавило його можливості надати пояснення та подати апеляційну скаргу у визначений законом строк.

В суді апеляційної інстанції в судовому засіданні скаржник ОСОБА_1

____________________________________________________________

Справа № 33/2690/187/2011         Головуючий в 1-й інстанції: Гончарук В.П.

Категорія: ст. 124 КУпАП             Доповідач: Бець О.В.

підтримав свою апеляцію та просив змінити йому вид адміністративного стягнення на штраф.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, з урахуванням пояснень ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Викладений в постанові висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є обґрунтованим та скаржником не оспорюється.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом першої інстанції поза увагою суду залишився ряд істотних обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та мають бути враховані при накладенні адміністративного стягнення, а саме - дані про особу порушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, визнає свою вину та щиро розкаюється у вчиненому, а також те, що ОСОБА_1 працює та за місцем роботи характеризується позитивно.

Крім того, відповідно до положень ст. 30 ч. 2 КУпАП, позбавлення права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом.

Характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення не свідчить про грубе порушення порядку користування цим правом.

Наведені обставини дають суду підстави вважати, що накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами є надмірно суворим, що дає суду апеляційної інстанції можливість змінити постанову суду в частині призначеного адміністративного стягнення з позбавлення права керування на транспортними засобами на штраф.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -  

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови районного суду від 03 грудня 2010 року.

Постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 03 грудня 2010 року відносно ОСОБА_1 змінити .

Накладене на нього за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців замінити на штраф в розмірі 23 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 391 гривню.

В решті дану постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

  Суддя  

  Апеляційного суду м. Києва                                               Бець О.В.