Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
"01" липня 2011 р. Справа № 2а-1577/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді - Мельникова Р.В.
за участю: секретаря судового засідання - Вороніної І.О.,
представника відповідача - Токар І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд скасувати податкові повідомлення –рішення №0000241502/0 від 12.04.2010 року та №0000241502/1 від 07.05.2010 року.
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2010 р. по справі № №2а-2000/10/2070, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2010 р., позов ТОВ "Краєвид Агро" до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області, Державної податкової адміністрації України було задоволено частково.
Визнано протиправними дії Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області щодо винесення акту про анулювання реєстрації платника ПДВ від 16.02.2010 року №4/15-230. Акт про анулювання реєстрації платника ПДВ від 16.02.2010 року №4/15-230 скасовано з дати його винесення. Зобов'язано Лозівську об'єднану державну податкову інспекцією у Харківській області, Державну податкову адміністрацію України відновити ТОВ "Краєвид Агро" в реєстрі платників податку на додану вартість з дати виключення.
Таким чином, застосування до ТОВ "Краєвид Агро" штрафних санкцій за неповернення платником податку свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, є безпідставним.
Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що даний спір остаточно не вирішений, оскільки Ухвалою ВАСУ від 13.12.2010 р. по справі відкрито касаційне провадження.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов у повному обсязі.
Представник відповідача проти позову заперечував та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступне.
16 лютого 2010 року Лозівською об'єднаною державною податковою інспекцією у Харківській області було складено акт №4/15-230 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Краєвид Агро" (а.с. 20-21).
25.03.2010 р. на підставі п.1 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 №509-ХП, зі змінами та доповненнями, 25.03.2010 року проведена невиїзна документальна (камеральна) перевірка ТОВ "Краєвид Агро".
В ході перевірки встановлено порушення абз.15 п.9.8 ст.9 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями) та абз.7 пп.25.2.2 п.25 Наказу ДПА України "Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість" від 01.03.2000 року №79 (зі змінами та доповненнями), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.04.2000 за № 208/4429, а саме: платником податку не повернуто свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість.
За результатами перевірки складено акт № 28/15-228 від 25.03.2010 року (а.с. 23-24) та прийняте податкове повідомлення - рішення 0000241502/0 від 12.04.2010 р. про донарахування податку на додану вартість з застосуванням фінансових санкцій на загальну суму 170 грн. (а.с. 26).
ТОВ "Краєвид-Агро" скористався правом апеляційного оскарження спірного податкового повідомлення-рішення.
Рішенням Лозівської ОДПІ від 07.05.2010р. №3743/10/25-014, прийнятим за результатами розгляду первинної скарги, податкове повідомлення - рішення № 0000241502/0 від 12.04.2010 року було залишено без змін та відповідно до Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом ДПА України від 21.06.2001р. № 253, з метою доведення до позивача граничного строку сплати податкового зобов'язання, зазначеного в раніше надісланому податковому повідомленні - рішенні, Лозівською ОДПІ направлено позивачу податкове повідомлення рішення від 07.05.2010р. № 0000241502/1 (а.с. 27-30, 32).
У травні 2010 року позивач оскаржив податкове повідомлення - рішення № 0000241502/1 від 07.05.2010р. до ДПА у Харківській області.
Рішенням ДПА у Харківській області за №2153/10/25-203 від 02.06.2010р. скарга позивача була залишена без розгляду (а.с. 33-34).
ТОВ "Краєвид Агро" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дії Лозівської ОДПІ щодо винесення рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ від 16.02.2010 № 4/15-230. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2010 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Лозівської ОДПІ щодо винесення акту про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 16.02.2010 р. № 4/15-230. Скасовано рішення Лозівської ОДПІ про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість з дати складання. Зобов'язано Лозівську об’єднану державну податкову інспекцію у Харківській області, Державну податкову адміністрацію України відновити ТОВ "Краєвид Агро" в реєстрі платників податку на додану вартість з дати виключенн. В іншій частині позовних вимог адміністративний позов залишено без задоволення (а.с. 35-37).
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2010 р. апеляційну скаргу Лозівської ОДПІ та ДПА України залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2010 року - без змін (а.с. 38-40).
Не погодившись з ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду, Лозівська ОДПІ та ДПА України звернулись до Вищого адміністративного суду з касаційною скаргою. Ухвалою ВАСУ від 13.12.2010 р. по даній справі відкрито касаційне провадження (а.с. 87).
Згідно ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
У відповідності до ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Оскільки рішення Лозівської об’єднаної державної податкової інспекції у Харківській області від 16.02.2010 року №4/15-230 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Краєвид Агро" скасовано з дати складання, безпідставним є застосування до позивача штрафних санкцій на підставі абз. 15 п. 9.8 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. із змінами і доповненнями, та абз. 7 п.п. 25.2.2 п. 25 "Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість", затвердженого наказом ДПА України від 01.03.2000 р. № 79 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 03.04.2000 р. № 208/4429 із змінами і доповненнями.
Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Однак, відповідачем, Лозівською об'єднаною державною податковою інспекцією у Харківській області не доказана правомірність прийняття податкового повідомлення - рішення №0000241502/0 від 12.04.2010 року та податкового повідомлення - рішення №0000241502/1 від 07.05.2010 року.
За таких умов, суд вважає вимоги позивача правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 94 КАС України, враховуючи, що рішення приймається на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд дійшов висновку про необхідність стягнення сплаченого державного мита з держбюджету на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити у повному обсязі.
Скасувати податкове повідомлення - рішення №0000241502/0 від 12.04.2010 року та податкове повідомлення - рішення №0000241502/1 від 07.05.2010 року.
Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро" (код ЄДРПОУ 34174009) витрати в сумі 03,40грн. (три гривні сорок копійок), сплачені позивачем при зверненні з даним позовом до суду.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
У повному обсязі постанову складено 08 липня 2011 року.
Суддя Р.В. Мельников