УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом’янська, 2-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня  2011 року                                                                             м.Київ

         Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва - Сілкова І.М., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Деснянського  районного суду м. Києва від 07 квітня 2011 року,-  

Встановила:

Цією постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП  та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування  транспортними засобами строком на 6 місяців.

 З постанови суду вбачається, що 11.03.2011 року о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Дайхатсу» держаний номерний знак НОМЕР_1 по  вул. Н.Хрещатицькій в м. Києві не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла та свистка, внаслідок чого був зупинений шляхом переслідування на службовому автомобілі по вул. Н. Хрещатицька, 29 в м.Києві,  чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду як незаконну і постановити нове рішення, посилаючись на те, що при розгляді  адміністративної справи судом не було вжито заходів, щодо всебічного, повного та об»єктивного з»ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, що позбавлення його права керування транспортним засобом призведе його сім»ю до негативних наслідків, оскільки робота в таксі була його єдиним заробітком.

Доповівши матеріали справи за апеляційною скаргою, вислухавши пояснення ОСОБА_1 щодо доводів викладених в його апеляційній скарзі, який уточнив свої апеляційні вимоги і просив скасувати постанову суду, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення; вислухавши пояснення свідків перевіривши матеріали справи та доводи поданої апеляції, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

_____________________

Справа №33/2690/739/2011р.

Доповідач:  Сілкова І.М.

    Перевіряючи законність та обґрунтованість постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, вважаю, що висновок суду першої інстанції про винність ОСОБА_1 в порушенні п. 2.4 Правил дорожнього руху України є обґрунтованим та підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення № 333558 від 11.03.2011 року складеному відносно ОСОБА_1; особистими поясненнями правопорушника, викладеними ним у цьому протоколі про те, що він помилився та сприйняв знак інспектора ДАІ як заборону проїзду та не заперечував невиконання ним вимог про зупинку транспортного засобу; рапортом інспектора ДАІ – ОСОБА_2 та іншими  даними, яким суд першої інстанції дав належну оцінку і підстав сумніватися в  правильності прийнятого судом рішення немає.

     Крім того, допитані в якості свідків інспектори ДПС ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час апеляційного розгляду справи підтвердили факт порушення водієм автомобіля Дайхатсу д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 п. 2.4. Правил дорожнього руху, а саме невиконання ним вимоги про зупинку транспортного засобу, який шляхом переслідування на службовому автомобілі був зупинений на вул. Хрещатицькій, 29 в м. Києві.

     За таких обставин, апеляційні доводи ОСОБА_1 щодо невідповідності постанови судді Деснянського району м. Києва від 07.04.2011 року вимогам законодавства та обставинам справи є безпідставними.

     Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення  повністю доведена, а його дії вірно кваліфіковані за ст. 122-2  КУпАП.    

             При призначенні виду адміністративного стягнення, судом в повній мірі були з'ясовані обставини, які враховуються при накладенні виду адміністративного стягнення, а саме, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

    При  накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, яке у відповідності зі ст. 30 КУпАП застосовується  до правопорушника за грубе або повторне порушення порядку користування  правом керування транспортними засобами, суд, з урахуванням характеру і обставин вчиненого правопорушення, даних про особу ОСОБА_1  численних правопорушень з його боку (а.с.4-5), з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, дійшов обґрунтованого рішення про позбавлення його права керування транспортними засобами строком на 6 місяців і ця міра відповідальності в даному випадку буде більш ефективною мірою, ніж  адміністративне стягнення у виді штрафу.

             За таких обставин, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, і апеляційних підстав для її скасування та закриття провадження у справі, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, не вбачаю.          

    На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КпАП  України, суддя -

                                             П О С Т А Н О В И Л А :

             Постанову судді  Деснянського  районного суду м. Києва від 07 квітня  2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КпАП України – залишити без зміни, а його апеляційну скаргу – без задоволення.  

             Постанова апеляційного суду  набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                             І.М. Сілкова