Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

          09.06.2011                                                                                                               м. Ужгород

Колегія  суддів  палати з цивільних справ апеляційного суду   Закарпатської області  в   складі   :

                                               головуючого     -  ДРОБОТІ  В.В.,

                                               с у д д і в           -  ФАЗИКОШ  Г.В.,   МАЦУНИЧА М.В.,

                                               при  секретарях   -  КОНОВЧУК  Т.В., ЯНКОВИЧ  К.І.,

                                               з  участю  -  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши  у  відкритому судовому засіданні справу за  апеляційною скаргою  представника  третьої особи ОСОБА_2 на рішення  Мукачівського міськрайонного суду від 11 квітня 2011 року,

в с т а н о в и л а :

Зазначеним  рішенням  за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,  визнано право власності на житловий будинок та господарські  надвірні споруди  в АДРЕСА_1.

       В задоволенні решти вимог відмовлено.

      В  апеляційній  скарзі  ставиться питання про скасування рішення та ухвалення нового про відмову у позові. Апелянт посилається на те, що  рішення постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Зокрема суд не врахував те, що він, як і позивачка, є спадкоємцем  першої черги за законом після смерті матері і заяви про відмову від  спадкового будинку не подавав.        

       Колегія   вважає, що скарга підлягає  до  задоволення з  таких  підстав.

       З позовної заяви ОСОБА_5  та інших матеріалів справи видно, що вимоги позивачки щодо встановлення права  власності на спірний будинок базуються на  її праві стосовно успадкованого нею  будинку  після смерті матері.

       У  зв’язку  з відсутністю у справі будь-яких документів, які б стверджували  право матері позивачки на збудований нею у  1963 році житловий будинок  апеляційний суд зобов’язав представника позивачки надати рішення компетентного органу про виділення землі під будівництво цього будинку, дозвіл на будівництво та проектно-будівельну документацію,  а також акт про прийняття будинку в  експлуатацію.

       В установлений судом строк зазначені документи не були надані, що свідчить про їх відсутність.

       За правилами ст. 105  Цивільного кодексу УРСР, яка регулювала дане питання станом на  1963  рік та  за  правилами ст.. 376 чинного ЦК  будівництво житлового будинку на земельній ділянці, що не була  відведена  для цієї мети, без належного дозволу, без належно затвердженого проекту  вважалося та вважається  самочинним (самовільним) будівництвом.

       Ані особа, яка здійснила таке будівництво, ані її  спадкоємці  не можуть визнаватися власником даного нерухомого майна.

       Враховуючи встановлені обставини у вимогах ОСОБА_5 слід  відмовити, оскільки  вона може  претендувати лише на  будівельні матеріали  та  конструктивні елементи спірного будинку.

       Відповідно до положень  п.п. 3 та 4 ч.1 ст. 309  ЦПК України   зазначені обставини є підставою  для  скасування рішення  суду першої інстанції  і ухвалення нового рішення.         

        Керуючись  ст. ст. 307,  309  ЦПК  України,    колегія  суддів   ,   -  

в и р і ш и л а :

Апеляційну  скаргу  ОСОБА_2 задовольнити .

       Рішення Мукачівського міськрайонного  суду  від  11 квітня 2011 року скасувати , ухваливши нове, яким у вимогах ОСОБА_5 до Павшинської сільської ради, треті особи ОСОБА_4,  ОСОБА_6,  ТОВ   «Мукачівське  РБТІ та  ЕО »  про визнання права власності  та зобов’язання вчинити певні дії  -   відмовити.

      Рішення набирає законної сили    після  його проголошення, але  може бути оскаржено протягом  20 днів  шляхом  подачі  скарги безпосередньо до  Вищого  спеціалізованого суду України з розгляду цивільних  і кримінальних справ .

      Головуючий  -  Дроботя   В.В.

      С у д д і          -  Фазикош Г.В.,  Мацунич М.В.