Справа №   2-а-378/11  

  П О С Т А Н О В А

     І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 травня 2011 року                                                           м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Головенко О.С. ,

секретаря судового засідання Гончар Л.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ОВ ДАІ в Тернопільській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Тернопільського ДАІ про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адіністративне правопорушення серії ВО1 № 056680 від 25.02.2011 року. Свої вимоги обгрунтовує тим, що не вчиняв дій, які б порушували Правила дорожнього руху, відповідач не вручив йому копії протоколу, а постанову по справі виніс у його відсутності. Просить скасувати постанову та закрити провадження у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позов з підстав викладених в позовній заяві, додатково пояснив, що в той день повертаючи праворуч, подав попереджувальний сигнал покажчиком повороту, однак відразу після цього його спинив працівник міліції, який взяв пред`явлені документи та склав протокол про адміністративне правопорушення. Оскільки був з ним незгідним то виклав свої заперечення у протоколі, закресливши порожні графи. Побачивши це працівник міліції відмовився вручити йому його копію.

Відповідач в судове засідання не з’явився про час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про одержання судової повістки (а.с.12,14,17).

У відповідності до положення ч. 4 ст. 128 КАС України  у разі неприбуття відповідача – суб`єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, розгляд справи не відкладається і справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи у сукупності, давши їм правову оцінку, приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами  України.

Судом встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що 25 лютого 2011 року інспектор ДПС ОВ ДАІ в Тернопільській області ОСОБА_3 виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою визнав ОСОБА_1І винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП та наклав штраф у розмірі 425 грн.

Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що він, 25 лютого 2011 року, о 17.06 год., в м. Тернопіль по вул. Обхід, керуючи автомобілем Рено, д.н. НОМЕР_1 не подав сигналу світловим показчиком повороту праворуч, чим порушив п.9.2 (б) ПДР України.

В судовому засіданні встановлено, що незважаючи на заперечення позивача про невчинення ним правопорушення інспектором було складено протокол та винесено постанову.

Згідно положення ст. 251 КУпАп доказами  в  справі  про  адміністративне правопорушення,  є будь-які фактичні дані,  на  основі  яких  у  визначеному  законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,  винність  даної  особи  в  його вчиненні та інші обставини,  що  мають  значення  для правильного вирішення  справи.  Ці  дані   встановлюються    протоколом    про адміністративне    правопорушення,    поясненнями    особи,    яка притягається  до  адміністративної відповідальності,  потерпілих, свідків,  висновком  експерта,  речовими  доказами, показаннями технічних  приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки,   відеозапису   чи   засобів   фото-   і   кінозйомки, відеозапису,   які  використовуються при нагляді за виконанням правил,  норм  і  стандартів,  що  стосуються забезпечення безпеки дорожнього  руху, протоколом  про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Нормою частини 2 ст.71 КАС України  встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов`язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З огляду на це положення закону на пропозицію суду від 18.03.2011 р. від суб`єкта оскарження не надійшло будь-яких заперечень проти позову та не отримано від нього жодних фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку інспектором ДПС Тернопільського ВДАІ. встановлено наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, зокрема не предоставлено на вимогу суду протокол про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт неправомірних дій і одним з основних джерел доказів.  

Таким чином у відповідача відсутні докази порушення позивачем ПДР України, що за наявності неспростованого твердження позивача про відсутність порушення ним правил дорожнього руху, є підставою вважати постанову по справі про адміністративне правопорушення протиправною та такою, що підлягає скасуванню.  

          Відповідно ст.62 Конституції України  обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена державтоінспектором Тернопільського ДАІ ОСОБА_2 не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, а справа закриттю.

          На підставі викладеного ст.19 Конституції України, ст.ст. 283, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2,6,158,159-163 КАС  України суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити .

Скасувати постанову інспектора ДПС ОВ ДАІ в Тернопільській області від 25 лютого 2011 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу розміром 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження  в справі закрити.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

Постанова суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      Головенко О.С.

Постанова в повному обсязі складена 27 травня 2011 року.