П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
23.06.2011 м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області Дацків В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 червня 2011року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн.
Згідно постанови ОСОБА_1 30 травня 2011 року о 14 год. 30 хв. в м. Ужгороді на пл. Ш.Петефі, попередньо порушивши правила дорожнього руху, на законну вимогу працівників ДАІ при виконанні ними службових обов'язків, відмовився надати документи, лаявся нецензурними словами, розмахував руками, штовхав працівників ДАІ та хапав працівників ДАІ за формений одяг.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що постанова суду була винесена з порушенням вимог ст.ст. 248, 251, 252 КУпАП, тому просить таку скасувати та постановити нову, якою закрити провадження в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Апелянт обгрунтовує скаргу тим, що висновок суду про наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, є помилковим і неправомірним. Наголошує, що 30.05.2011 року правил дорожнього руху він не порушував, не лаявся нецензурною лайкою, не штовхав та не хапав руками за формений одяг працівників ДАІ, а навпаки, намагався довести останнім, що вони поступають неправильно, на що вони силоміць витягнули його з власного автомобіля.
Заслухавши в судовому засіданні доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, суд вважає, що така до задоволення не підлягає з наступних підстав.
На підставі вивчених матеріалів справи, вважаю, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №812321 від 30.05.2011 року (а.с.1); рапортами працівників ДАІ (а.с.2-4), поясненнями громадян ОСОБА_2. (а.с.5-6), ОСОБА_3(а.с.7-8), які були свідками вчинення адміністративного правопорушення та були присутні при складанні адмінпротоколу, протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 №090673 від 30.05.2011 року (а.с.12).
На підставі наведеного доводи, викладені в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи та не можуть бути прийняті до уваги, зокрема показання свідків ОСОБА_4. та ОСОБА_5, на які посилається апелянт у своїй скарзі, оскільки останні не були очевидцями конфлікту та надійшли на місце події тільки під час його закінчення.
За таких обставин, апеляційний суд приходить до переконання, що судом правильно встановлено наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачає.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення, а постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 01 червня 2011 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - без зміни.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя: