Дело № 0827/1-406/11

          ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 июня 2011 года                                                                                            г. Запорожье

Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего судьи: Артемовой Л.Г.,

при секретаре: Прокопенко Ю.В.,

с участием прокурора: Муха А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шевченковского районного суда г. Запорожья уголовное дело в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2, осужденных за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, -  

УСТАНОВИЛ:

Приговором Шевченковского районного суда г.Запорожье от 20.06.2011 года ОСОБА_2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 71 УК Украины, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Шевченковского районного суда от 24.12.2009 года, определено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет и один месяц: ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от отбытия назначенного наказания, если он в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные п.п. 3,4 ст. 76 УК Украины.

При исполнении приговора суда установлено, что во вступительной части допущено описку при изложении статьи уголовного закона, которая предусматривает наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые.

Кроме того, в мотивировочной и резолютивной части не разрешен вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу, а именно –металлическом ломе.

Также, в мотивировочной и резолютивной части приговора при назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 по совокупности приговоров допущено описку в дате предыдущего приговора.

В соответствии со ст. 409 УПК Украины, вопросы о всякого рода сомнениях и противоречиях, возникающих при исполнении приговора, разрешаются судом, постановившим приговор.

Суд, выслушав мнение прокурора, считает возможным разрешить вопрос о внесении уточнения в приговор суда в отсутствии осужденного и потерпевших в соответствии со ст. 411 УПК Украины.

Изучив материалы уголовного дела, судом установлено, что в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 согласно постановлению старшего следователя СО Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области капитаном милиции ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 185 УК Украины. Постановлениями старшего следователя СО Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области капитаном милиции ОСОБА_3 от 11.01.2011 года ОСОБА_2, а также ОСОБА_1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины.

Согласно приговору Шевченковского районного суда г.Запорожье от 20.06.2011 года действия подсудимых квалифицированы по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.

В связи с вышеизложенным, необходимо во вступительной части приговора суда указать верную статью УК Украины, которая предусматривает наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые.

Согласно ч.1 ст. 81 УПК Украины, при вынесении постановления суда, суд должен разрешить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Так, вещественное доказательство – металлический лом, который сдан в камеру хранения вещественных доказательств Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, необходимо уничтожить. Вопрос о вещественном доказательстве –канализационном люке разрешен в мотивировочной части приговора суда от 20.06.2011 года.

Также судом установлено, что приговором Шевченковского районного суда г. Запорожье от 09.12.2009 года ОСОБА_2 осужден за совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без конфискации имущества, на основании ст.ст. 75 УК Украины осужденный освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 3 года, с возложением обязанностей, предусмотренных  п.п.2-4 ст. 76 УК Украины, соответственно, необходимо внести уточнение в дату данного приговора, указанную при назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 по совокупности приговоров, вместо даты –24.12.2009 года.

Руководствуясь ст. ст. 81, 273, 330, 333-335, 409, 411 УПК Украины, -      

ПОСТАНОВИЛ:

Уточнить вступительную, мотивировочную и резолютивную части приговора Шевченковского районного суда г. Запорожья от 20.06.2011 года в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2, осужденных за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины.

Считать верным во вступительной части приговора, что подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины.

Дополнить мотивировочную часть приговора суда после разрешения вопроса о вещественном доказательстве –канализационном люке:

«Вещественное доказательство – металлический лом, который сдан в камеру хранения вещественных доказательств Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, -необходимо уничтожить».

Дополнить резолютивную часть приговора суда после разрешения вопроса о мере пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 следующим:

«Вещественные доказательства: канализационный люк - передать по принадлежности владельцу (КП «ПРЭЖО №3»ПУ №11 Запорожского городского управления жилищного хозяйства),  металлический лом –уничтожить.

Считать в мотивировочной и резолютивной частях приговора, что при назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 по совокупности приговоров учитывается приговор Шевченковского районного суда г. Запорожье от 09.12.2009 года.

Постановление суда обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                          Л.Г. Артемова