дело № 1-52/2011

П  Р  И  Г  О  В  О  Р

И  М  Е  Н  Е  М   У  К  Р  А  И  Н  Ы

07 июня 2011 года.                                                                              пгт. Приазовское

Приазовский районный суд Запорожской области в  составе

председательствующего:  судьи                  Пантылус Е.П.,

          при секретаре                                         Орманджи Д.К.,

          с участием прокурора                               Стефанковой Ю.М.,

           защитника                       адвоката                ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приазовского районного суда Запорожской области в пгт. Приазовское уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, пенсионера, председателя фермерского хозяйства «Утренняя заря», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 УК Украины;

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

4 февраля 2008 года, председатель фермерского хозяйства «Утренняя заря» ОСОБА_3, являясь служебным лицом, заведомо зная, что право на бесплатное получение в собственность ранее предоставленных в пользование земельных участков,  имеют только члены фермерского хозяйства т.е. супруги, их родители, дети и другие члены семьи, которые объединились для совместного ведения фермерского хозяйства, в нарушение требований п. 2 ст. 1, п.п. 1,2,3 ст. 3 Закона Украины «О фермерском хозяйстве»№ 45 от 19 июня 2003 года, злоупотребляя служебным положением, действуя в ущерб государственным интересам и в интересах ОСОБА_4, с целью оказания ему содействия в незаконном и бесплатном получении в собственность земельного участка, незаконно, включил ОСОБА_4 в состав членов фермерского хозяйства под видом своего родственника, не являющегося таковым и не работающего в данном фермерском хозяйстве, для чего составил новую редакцию Устава фермерского хозяйства «Утренняя заря», в п. 18 которого, умышленно внес заведомо недостоверные сведения, касающиеся состава данного фермерского хозяйства, после чего утвердил его своим распоряжением № 1 от 4 февраля 2008 года, подписал и предъявил государственному регистратору Приазовской райгосадминистрации для регистрации. 21 февраля 2008 года, содержащий заведомо недостоверные сведения о составе членов хозяйства Устав фермерского хозяйства «Утренняя заря»был  зарегистрирован в Приазовской райгосадминистрации.

          29 декабря 2009 года, на основании внесенных ОСОБА_2 заведомо недостоверных сведений в Устав фермерского хозяйства о составе его членов, распоряжением главы Приазовской райгосадминистрации № 1087 ОСОБА_4, в действительности не являющемуся членом фермерского хозяйства «Утренняя заря»и не работающему в нем, незаконно, бесплатно передан в общую совместную с ОСОБА_2 собственность принадлежащий государству земельный участок площадью 25 га, а 22 января 2010 года ОСОБА_4 выдан государственный акт серии ЯИ №  305702 о праве общей совместной собственности на указанный земельный участок, в связи с чем государству причинен материальный вред равный стоимости  1/2 части участка в сумме 172 600 грн., в 397 раз превышающий необлагаемый налогом минимум доходов граждан и повлекший тяжкие последствия.  

          В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в содеянном  признал полностью, высказал мнение о нецелесообразности исследования доказательств в полном объеме, ограничившись его допросом.

Выяснив, правильно ли понимает подсудимый фактические обстоятельства дела, которые никем не оспариваются, правильно ли понимает содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности его позиции, суд разъяснил, что он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

          Подсудимый ОСОБА_2 суду пояснил, что действительно в 1993 году  он основал фермерское хозяйство «Утренняя заря», председателем которого является и до настоящего времени. В феврале 2008 года для того чтобы у  ОСОБА_4 -  сына его на то время сожительницы —ОСОБА_5, с которой он заключил брак 25.03.2011 года,  имелись основания для получения в собственность земельного участка, он лично внес изменения в Устав своего фермерского хозяйства, включив указанное лицо в состав членов фермерского хозяйства под видом своего родственника, так как считал его таковым, а именно - пасынком. После регистрации в райгосадминистрации изменений в Устав, ОСОБА_4 получил земельный участок для ведения  фермерского хозяйства и государственный акт на право собственности на землю. Вину свою осознает, в содеянном чистосердечно раскаивается, просит строго не наказывать, учесть, что является пенсионером, а также единственным средством для содержания семьи является доход от деятельности фермерского хозяйства.

          Данные ОСОБА_2 в судебном заседании показания соответствуют обстоятельствам дела.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

          В силу ст. 299 ч. 3 УПК Украины доказательства в судебном заседании не исследовались.  

          Суд приходит к выводу, что деяния, совершенные подсудимым, надлежит квалифицировать по ч.2 ст. 364 УК Украины по признакам умышленного, в интересах третьих лиц использования должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, что повлекло тяжкие последствия для охраняемых государственных интересов, а также по ч. 2 ст. 366 УК Украины по признакам внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, что повлекло тяжкие последствия.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжким преступлениям, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства с положительной стороны, является пенсионером.

Чистосердечное раскаяние ОСОБА_2 в содеянном, его престарелый возраст, данные характеризующие подсудимого исключительно с положительной стороны, а также тот факт,   что единственным достаточным средством для обеспечения семьи есть доход от деятельности, связанной с фермерским хозяйством, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и приходит к выводу, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень тяжести совершенных подсудимым преступлений и дают основания при  решении вопроса о назначении наказания применить ч.2 ст. 69 УК Украины и не назначать дополнительных наказаний предусмотренных санкциями ч.2 ст. 364 и ч.2 ст. 366 УК Украины.

          С учетом изложенного, суд считает необходимым и достаточным для исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366 УК Украины с применением ч.2 ст. 69 УК Украины при решении вопроса о назначении наказания за каждое преступление, определив окончательное наказание с учетом требований ст. 70 УК Украины.

           Принимая во внимание обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и по этим основаниям приходит к выводу о возможности освобождения  ОСОБА_2 от наказания с испытанием согласно ст. 75 УК Украины, возложив при этом на него обязанности предусмотренные ст. 76 УК Украины.

          Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 УК Украины и назначить ему наказание: за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 364 УК Украины с применением ч.2 ст.69 УК в виде 3 (трех) лет лишения свободы, за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст. 366 УК Украины с применением ч.2 ст. 69 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить  ОСОБА_2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

          На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытанием сроком 1 год.           

В соответствии с п. п. 2, 3 ч. 1  ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;  уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства и работы.

Вещественные доказательства: - устав фх «Утренняя заря»и распоряжение ОСОБА_2 № 1 от 04.02.2008 года оставить при уголовном деле.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде.

          На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Приазовский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья                                                                                          Е.П. Пантылус