Справа №209/3049/24

Провадження №1-кп/209/208/24

У Х В А Л А

12 листопада 2024 року                 м. Кам`янське

       Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених  ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309  КК України,

в с т а н о в и в:

       В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 13 листопада 2024 року.

       В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно його підзахисного з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту. Зазначив, що розмір встановленої судом застави завищений, у його підзахисного відсутні такі кошти. На обгрунтування клопотання вказав, що під час досудового розслідування працівниками поліції було допущено безліч порушень КПК України, а ризики, заявлені прокурором не доведені.

       Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

       Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання захисника, звернулася до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскільки на її думку мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України. ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, може переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення та впливати на свідків.

       Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

       Розглядаючи питання про запобіжний захід, який був обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, суд виходить з того, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим і застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На думку суду подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою є виправданим, а підстави для заміни цього запобіжного заходу менш обтяжливим відсутні. Зважаючи на те, що останній обвинувачується у скоєнні злочинів, вчинених під час іститового строку, що свідчить про його стійку протиправну поведінку та можливості вчинення ним інших кримінальних правопорушень, один зі злочинів, у яких обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких, тож побоюючись покарання останній може переховуватися від суду, на даний час існують ризики того, що перебуваючи на волі обвинувачений може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, зокрема особа одного зі свідків, який здійснював контрольну закупівлю - ОСОБА_6 , який був засекречений працівниками поліції, є відомою обвинуваченому особою, тож, залишившись на волі, він може незаконно впливати на вказану особу з метою спонукання його до зміни своїх показань чи відмови від надання свідчень у судовому провадженні. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим доцільним є продовження відносно обвинуваченго ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 182, п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, а саме тяжкість, кримінальних правопорушень, у яких обвинувачується ОСОБА_5 , тяжкість передбаченого за ці кримінальні правопорушення покарання, майновий стан обвинуваченого, суд вважає за потрібне визначити розмір застави в сумі 242240 грн.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

       У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 відмовити

       Клопотання прокурора - задовольнити.

       Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.00 години 08 січня 2025 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станосить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач - ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, Код ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172, р/р UA158201720355229002000017442 ДКСУ, м. Київ призначення платежу: за кого (ПІП) та номер справи, обов`язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ обвинуваченого.

       У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: 

- прибувати за кожною вимогою до суду чи прокурора;

- не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками з приводу обставин кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

       Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18.00 години 08 січня 2025 року. 

       Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя         ОСОБА_1