ЄУН 193/1972/24

Провадження № 2-о/193/75/24

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

       11 листопада 2024 року                                        сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Управління обслуговування громадян № 12,

встановив:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській областіУправління обслуговування громадян № 12.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 листопада 2024 року головуючим суддею у справі було визначено суддю Кравченко Н.О.

Так, заявник ОСОБА_1 у заяві зазначає, що він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії. Однак в призначенні пенсії йому було відмовлено, оскільки не вистачає трудового стажу, а саме, трудовий стаж, який зазначений в трудовій книжці, виданої навчально-спортивною базою «Черемош» ДСО «Колос» від 1980 року невірно зазначено прізвище заявника, а в трудовій книжці , видано їх Грамотнянською восьмирічною школою від 30.06.1986 допущено виправляння , не завірене печаткою. На підставі викладеного, просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що вказані вище трудові книжки належать саме заявнику.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вирішуючи питання щодо прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, вважаю, що позовну заява подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства, у зв`язку із чим вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Як зазначено у ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відкриття провадження по справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом. За змістом ст.185 ЦПК України у випадку встановлення суддею невідповідності поданої позовної заяви вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, він постановляє ухвалу про залишення такої заяви без руху, яка з огляду на засади обов`язковості судових рішень є обов`язковою для позивача. Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України наслідки, пов`язані з невиконанням вимог такої ухвали суду, несе сторона позивача.

Відповідно до правової позиції, зазначеної в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно зі ст. 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Вказане також підтверджується положеннями Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20 липня 1974 року №162, яка діяла на момент зміни прізвища заявником.

У відповідності до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Також Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України від 29 липня 1993 року № 58 (далі - Інструкція) визначено порядок встановлення факту належності трудової книжки та внесення до неї змін.

Згідно п. 1.5 Інструкції питання, пов`язані з порядком ведення трудових книжок, їх зберігання, виготовлення, постачання і обліку, регулюються постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників», цією Інструкцією та іншими актами законодавства.

Відповідно до п.п. 2.11, 2.12 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства або печатка відділу кадрів, на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Пунктом 2.13 Інструкції визначено, що зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів.

Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

Згідно з п. 2.8 Інструкції якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом, держархівом м. Києва, держархівом м. Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Таким чином, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц, від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18, від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19, від 16 червня 2021 року у справі № 643/6447/19/19, від 08 вересня 2021 року у справі № 641/5187/20.

Заявник не зазначає, що підприємство, з яким він перебував у трудових відносинах, було ліквідовано, правонаступники відсутні, відсутня вищестояща організацієя, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності не можливості отримання довідок з облархіву. Доказів на підтвердження зазначеного до заяви додано не було.

Окрім того, заявником не було надано до суду докази того, чи звертався він до підприємства, яке було його місцем роботи та чи їй було відмовлено у внесенні таких змін або його заява залишилась без відповіді, що свідчило б про неможливість внесення виправлень до документів, а саме трудової книжки, стосовно якої заявник просить встановити факт її належності

Так, відповідно до копій доданих трудових книжок відсутні копії усіх сторінок із записам про трудову діяльність заявника, що обґрунтовувало б викладені у заяві обставини, а саме вибірково надано копії сторінок 1, 18-25 та іншої трудової книжки а.с. 1-12.

Згідно копії рішення щодо відмови про призначення пенсії ОСОБА_1 № 047150028658 від 16.09.2024 період роботи для зарахування стажу від 12.12.1980 рекомендовано долучити уточнюючи довідки про періоди роботи на підставі первинних документів чи привести трудову книжку у відповідність, що заявником виконано не було.

Щодо відмови зарахування трудового стажу за трудовою книжкою, заведеною 30.06.1986 року – відмова не стосується належності даної книжки, а стосується відсутності належним чином завіреного запису роботи в період роботи з 12.05.1995 по 21.02.1998 , який повинно підтвердити долученням уточнюючої довідки про період роботи, про встановлений мінімум та фактично відпрацьовані вихододні, видані на підставі первинних документів, про що вказано у рішенні, що також заявником виконано не було та даний факт не може буде вирішено при розгляді даної заяви.

Отже, заявником не було надано до суду доказів, які підтверджують викладені в заяві обставини.

Окрім того заявником ставиться дві вимоги немайнового характеру, а саме встановлення юридичного факту стосовно трудової книжки, виданої навчально-спортивною базою «Черемош» ДСО «Колос» від 1980 року та трудової книжки , виданої Грамотнянською восьмирічною школою від 30.06.1986 , що вимагає сплати судового збору за кожну вимогу.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04.11.50) визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема, для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд.

Отже, враховуючи те, що визначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, суддя дійшов до висновку про необхідність залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст.ст. 95, 175, 177, 185, 260, 261, 293, 315 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків 7 (сім) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та буде повернена зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         Н.О.Кравченко