09.06.2011

Дело № 1-399/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

9 июня 2011 года                                                                         город Запорожье

          Жовтневый  районный суд город Запорожья в составе:

председательствующего судьи                    Татаринова В.И.

при секретаре                                           Голубь В.В.

с участием прокурора                                Саенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожье, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_1, ранее судимого в 1993 году Орджоникидзевским р/с г.Запорожья по ст. 101 ч.3 УК Украины к 7 годам лишения свободы, освобожден по отбытию

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, –

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Запорожье, гражданина Украины, украинца, имеющего средне- техническое образование, разведенного, не работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_2, ранее  не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, –

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца г. Берегово Волынской области,  гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_3, ранее судимого в 1995 году Васильевским р/с Запорожской области по ст. 94, 140 ч.3, 42 УК Украины к 14 годам лишения свободы, освобожден по отбытию

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, –

УСТАНОВИЛ:

3.03.2011 года, примерно в 18.00 часов, ОСОБА_1, по предварительному сговору с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь на территории «Малого рынка»в г.Запорожье где тайно похитили металлический стол, который принадлежал КП «Малый рынок», чем причинили материальный ущерб на сумму 1000 гривен.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью, подтвердив факт совершения преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

          В соответствии со ст. 299 УПК Украины, учитывая мнение участников процесса, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Суд ограничил исследование доказательств допросом подсудимых и исследованием материалов характеризующих личность подсудимых.

Действия подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.

При назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказания, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, свою вину признал полностью в содеянном раскаялся, ранее судим, однако судимость снята и погашена.

При назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказания, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, свою вину признал полностью в содеянном раскаялся, ранее не судим.

При назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказания, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, свою вину признал полностью в содеянном раскаялся, ранее судим, однако судимость снята и погашена.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде  2-х лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить от наказания с испытательным сроком на 1 год.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного обязательство не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы о смене места жительства, периодически являться для регистрации в органах уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить от наказания с испытательным сроком на 1 год.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного обязательство не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы о смене места жительства, периодически являться для регистрации в органах уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить от наказания с испытательным сроком на 1 год.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного обязательство не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы о смене места жительства, периодически являться для регистрации в органах уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: металлический стол с инвентарным номером «4635 м», возвращенные под расписку ОСОБА_4 – возвратить по принадлежности.

          Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение  15 суток с момента  его провозглашения.

          Судья: