Каланчацький районний суд Херсонської області                                                                                                                                Справа №  1-132/11

                                                            В И Р О К

                                          І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25.05.2011                                                               Каланчацький районний суд Херсонської області

          в складі:
        головуючого судді                                        Максимович  І.  В.

        при секретарі                                                    Максимовій О.Г.,

за участю прокурора                                                 Кутурланова І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Стожково, Шахтарського району, Донецької області, громадянина України, освіта вища, працюючого головою Олександрівської сільської ради, одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого

- за  ст. 191 ч. 2, ст. 366 ч. 1  КК України, -

                                                             в с т а н о в и в :

     ОСОБА_1, будучи посадовою особою місцевого самоврядування, відповідно до рішення I сесії V скликання Олександрівської сільської ради Каланчацького району від 12.04.2006 року являючись з 12.04.2006 року. Будучи повторно обраним згідно рішення виборчої комісії Олександрівської сільської ради № 11 від 05.11.2010 року та протоколу I сесії VI скликання Олександрівської сільської ради, являючись з 11.11.2010 року по теперішній час Олександрівським сільським головою, тобто службовою особо, на яку функціональними обов’язками покладено забезпечення та здійснення у межах наданих законом повноважень місцевих органів влади на відповідній території, маючи повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, відповідно до своїх посадових обов’язків та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території додержання Конституції та законів України, є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; представляє територіальну громаду, раду та виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об’єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень,- зловживаючи своїм службовим становищем, діючі на користь третіх осіб, з метою незаконного отримання приватним підприємством «Прометей» грошових коштів, умисно, з корисливих мотивів, вчинив розтрату коштів місцевого бюджету в сумі 8000 грн. Так, 21.10.2010 року між Олександрівською сільською радою в особі голови ОСОБА_2 та приватним підприємством «Прометей» в особі ОСОБА_3 укладено договір підряду № 30-2010 від 21.10.2010 року про виконання поточного ремонту даху будівлі Олександрівської сільської ради. Згідно п. 2.1. договору вартість робіт склала 4000 грн. Згідно п. 3.1. роботи повинні закінчитися до 15.11.2010 року. 21.10.2010 року ОСОБА_2 достовірно знаючи, що роботи на підставі договору підряду № 30-2010 від 21.10.2010 року про здійснення робіт по  поточному ремонту даху будівлі сільської ради не виконанні, в цей же день умисно, зловживаючи службовим становищем підписав та завірив відбитком мокрої печатки акт прийому виконаних будівельних робіт № 30 за жовтень 2010 року складений директором ПП «Прометей» ОСОБА_3 в якому містилися завідомо неправдиві дані про прийняття Олександрівською сільською радою зазначених в договорі № 30-2010 виконаних робіт. Продовжуючі свої злочинні дії, з метою безпідставного перерахування бюджетних коштів на рахунок ПП «Прометей» за фактично не виконані роботи та достовірно знаючі про це, 25.10.2010 року ОСОБА_2 підписано та завірено відбитком мокрої печатки виготовлене головним бухгалтером Олександрівської сільської ради ОСОБА_4 платіжне доручення № 697 від 25.10.2010 року на підставі якого 26.10.2010 року Каланчацьким відділенням Державного казначейства України з рахунку Олександрівської сільської ради перераховано на рахунок ПП «Прометей» бюджетні кошти в сумі 4000 гривень. Крім того, 10.11.2010 року між Олександрівською сільською радою в собі голови ОСОБА_2 та приватним підприємством «Прометей» в особі ОСОБА_3 укладено договір  підряду № 34-2010 від 10.11.2010 року про виконання поточного ремонту будівлі Олександрівської сільської ради. Згідно п. 2.1. договору вартість робіт складала 4000 грн. Згідно п. 3.1 роботи повинні закінчитися до 30.11.2010 року. 10.11.2010 року ОСОБА_2 достовірно знаючі, що роботи на підставі договору підряду № 34-2010 від 10.11.2010 року про здійснення робіт по поточному ремонту будівлі сільської ради не виконані, в цей же день умисно, зловживаючи службовим становищем підписав та завірив відбитком мокрої печатки акт прийому виконаних будівельних робіт № 34 за листопад 2010 року складений головним бухгалтером ПП «Прометей» ОСОБА_5, в якому містилися завідомо неправдиві дані про прийняття Олександрівською сільською радою зазначених в договорі № 34-2010 виконаних робіт. Продовжуючи свої злочинні дії, з метою безпідставного перерахування бюджетних коштів на рахунок ПП «Прометей» за фактично не виконані роботи та достовірно знаючи про це, 16.11.2010 року ОСОБА_2 підписано та завірено відбитком мокрої печатки виготовлене головним бухгалтером Олександрівської сільської ради ОСОБА_4 платіжне доручення № 709 від 16.11.2010 року на підставі якого 16.11.2010 року Каланчацьким відділенням Державного казначейства України з рахунку Олександрівської сільської ради перераховано на рахунок ПП «Прометей» бюджетні кошти в сумі 4000 гривень.

    В ході контрольної перевірки встановлено, що в порушення п.3.3.9 наказу Державних будівельних норм України «Про затвердження Правил визначення вартості будівництва», внаслідок не виконання робіт ПП «Прометей» в Олександрівській сільській раді встановлено завищення обсягів виконання робіт на загальну суму 8000 грн., чим завдано матеріальної шкоди (збитків) сільській раді на вказану суму.

     Таким чином, голова Олександрівської сільської ради ОСОБА_2 з корисною метою, маючі обов’язки здійснити перевірку та належність фактично виконаних робіт, виступаючи розпорядником бюджетних коштів, достовірно знаючи, що роботи не виконані, зловживаючи своїм службовим становищем, в інтересах ПП «Прометей», умисно затвердивши підписами та печаткою акти виконаних робіт № 30-2010 за жовтень 2010 року та № 34-2010 за листопад 2010 року розтратив бюджетні кошти в сумі 8000 грн.

    Він же, будучи Олександрівським сільським головою, тобто службовою особою, на яку покладено забезпечення та здійснення у межах наданих законом повноважень місцевих органів влади на відповідній території, маючи повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, відповідно до своїх посадових обов’язків та Закону України «про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади, є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначених радою, представляє територіальну громаду, раду та виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об’єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи на користь третіх осіб, з метою незаконного отримання приватним підприємством «Прометей» грошових коштів, умисного, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що роботи згідно договору  підряду № 30-2010 від 21.10.2010 року про здійснення робіт по поточному ремонту даху будівлі сільської ради не виконанні, 21.10.2010 року, зловживаючи службовим становищем перебуваючи в приміщенні Олександрівської сільської ради вчинив службове підроблення, а саме: підписав та завірив відбитком мокрої печатки акт прийому виконаних будівельних робіт № 30 за жовтень 2010 року складений директором ПП «Прометей» ОСОБА_3 в якому містилися завідомо неправдиві дані про прийняття Олександрівською сільською радою зазначених в договорі № 30-2010 виконаних робіт. Продовжуючи свої злочинні дії, з метою безпідставного перерахування бюджетних коштів на рахунок ПП «Прометей» за фактично не виконанні роботи та достовірно знаючи про це, 25.10.2010 року ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні Олександрівської сільської ради підписав та завірив відбитком мокрої печатки виготовлене головним бухгалтером Олександрівської сільської ради ОСОБА_4 платіжне доручення № 697 від 25.10.2010 року, яке також містить завідомо неправдиві відомості про виконанні згідно договору підряду  № 30-2010 робіт, на підставі якого 26.10.2010 року Каланчацьким відділенням Державного казначейства України з рахунку Олександрівської сільської ради перераховано ПП «Прометей» бюджетні кошти в сумі 4000 гривень. Аналогічним способом 10.11.2010 року ОСОБА_2 достовірно знаючі, що роботи на підставі договору підряду № 34-2010 від 10.11.2010 року про здійснення робіт по поточному ремонту будівлі сільської ради не виконані, зловживаючи службовим становищем перебуваючи в приміщенні Олександрівської сільської ради вчинив службове підроблення, а саме: підписав та завірив відбитком мокрої печатки акт прийому виконаних будівельних робіт № 34 за листопад 2010 року складений головним бухгалтером  ПП «Прометей» ОСОБА_5 в якому містились завідомо неправдиві дані про прийняття Олександрівською сільською радою зазначених в договорі № 34-2010 року виконаних робіт. В подальшому, на підставі платіжних доручень № 697 від 25.10.2010 року та № 709 від 16.11.2010 року з рахунку Олександрівської сільської ради на рахунок ПП «Прометей» перераховано бюджетні кошти на загальну суму 8000 грн.

    Допитаний  в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю і показав, що з 1997 року він перебуває на обраній по теперішній час посаді голови сільської ради. В жовтні 2010 року дах адміністративної будівлі сільської ради було пошкоджено вітром. Також було пошкоджено стелі в приміщенні сільської ради. З метою налагодження та ремонту даху зі стелями він вирішив виділити кошти з місцевого бюджету сільської ради. 20.05.2010 року рішенням 53 сесії 5 скликання № 325 прийнято сільський бюджет на 2010 рік. В жовтні 2010 року з метою виконання робіт по ремонту даху адміністративної будівлі сільської ради він звернувся до директора ПП «Прометей» ОСОБА_3 з метою залучити його до виконання робіт. На той момент він знав, що на ці роботи в місцевому  бюджеті є кошти в сумі 4000 грн. В цьому ж місяці ОСОБА_3 після проведення обмірів вказано, що роботи разом з матеріалами будуть коштувати 4000 грн. Так як це його це влаштовувало, він попрохав ОСОБА_3, щоб він виготовив документацію про виконання робіт на вказану суму. Після того, 19.10.2010 року рішенням 59 сесії 5 скликання № 352 було внесено зміни до основного бюджету сільської ради № 325 від 20.05.2010 року. В змінах вказано про виділення коштів на ремонт даху будівлі сільської ради в сумі 4000 грн. із вільних залишків які були в бюджеті на той час. 21 жовтня 2010 року між ним, як головою Олександрівської сільської ради в приміщенні сільської ради підписано пакет документів виготовлених ОСОБА_3 Серед документів були:  рахунок-фактура від 21.10.2010 року, договір підряду № 30-2010 від 21.10.2010 року, довідка про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2010 року, акт приймання виконаних робіт № 30 за жовтень 2010 року, зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва по ремонту даху будівлі сільської ради станом на 21.10.2010 року, локальний кошторис « 2-1-1 від 21.10.2010 року, розрахунок на будівельні роботи до локального кошторису № 2-1-1, підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-1. Згідно договору № 30-2010 від 21.10.2010 року ОСОБА_3 повинен був до 15.11.2010 року виконати роботи по ремонту даху будівлі Олександрівської сільської ради, а вартість робіт становила 4000грн. Погодившись з зазначеною документацією ОСОБА_2 підписав їх та завірив відбитком печатки. Другі екземпляри таких документів він передав ОСОБА_6 На момент підписання документів роботи ОСОБА_3 виконані не були. ОСОБА_3 завірив, що до кінця місяця роботи будуть виконані. На підставі акту виконаних робіт № 30 від 21.10.2010 року бухгалтером виготовлено платіжне доручення № 697 від 25.10.2010 року. В ньому вказано, що призначення платежу є поточний ремонт даху будівлі Олександрівської сільської ради згідно договору № 30-2010 від 21.10.2010 року та акту виконаних робіт № 30 від 21.10.2010 року, вартість робіт становить 4000 гривень. Далі платіжне доручення № 697 підписане ним та головним бухгалтером сільської ради. Після того платіжне доручення передано, разом з іншими документами з приводу ремонту даху до УДК в Каланчацькому районі. На підставі вказаних документів 26.10.2010 року через УДК в Каланчацькому районі на рахунок ПП «Прометей» перераховано з загального фонду Олександрівської сільської ради 4000 гривень бюджетних коштів. Розуміючи, що фактично перераховано кошти на рахунок ОСОБА_3 за невиконанні ним роботи та підписав документи які містили неправдиві відомості, запитавши в останнього ще раз, чи виконає він їх у термін згідно договору. ОСОБА_3 сказав, що виконає вчасно.  Також необхідно було виконати роботи по ремонту стелі в середині адміністративної будівлі сільської ради. З метою проведення робіт так, як він вже мав домовленість про роботу зі ОСОБА_3, знову ж таки звернувся до нього з метою щоб він порахував вартість робіт по ремонту стелі. Ушкодження стелі в жовтні місяці ОСОБА_3 обміряв і бачив які об’єми роботи необхідно виконати. Порахувавши вказав, що ремонт стелі одного кабінету в адміністративній будівлі сільської ради становитиме 4000 грн. Так як на той час в бюджеті сільської ради було 4000грн., погодився. 10.11.2010 року він прибув до ОСОБА_3 в смт. Каланчак за місцем  знаходження підприємства на вул.. Калініна. На роботі того дня ОСОБА_3 не бачив, але в телефонній розмові з ним, останній вказав, що документи виготовлені і підписані, щоб він їх забрав у головного бухгалтера підприємства ОСОБА_5. В цей же день у головного бухгалтера ОСОБА_5 в її кабінеті він підписав та завірив печаткою документи. Документи було підписано в двох екземплярах один з яких залишився в ПП «Прометей», а інший він забрав собі. Серед документів були: рахунок-фактура від 10.11.2010 року, договір підряду № 34-2010 від 10.11.2010 року, довідка про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2010 року,  акт приймання виконаних робіт № 34 за листопад 2010 року, зведений  кошторисний розрахунок вартості будівництва по ремонту даху будівлі сільської ради станом на 10.11.2010 року, локальний кошторис № 2-1-1 від 10.11.2010 року, розрахунок на будівельні роботи до локального кошторису № 2-1-1 від 10.11.2010 року, підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-1. Згідно договору № 34-2010 від 10.11.2010 року ОСОБА_3 повинен був до 30.11.2010 року виконати роботи по ремонту будівлі (стелі)Олександрівської сільської ради, а вартість робіт становила 4000 грн. На підставі акту виконаних робіт № 34 від 10.11.2010 року було виготовлено платіжне доручення № 709 від 16.11.2010 року. В ньому вказано, що призначення платежу є поточний ремонт будівлі Олександрівської сільської ради згідно договору № 34-2010 від 10.11.2010 року та акту виконаних робіт № 34 від 10.11.2010 року, вартість робіт становить 4000 гривень. На момент підписання документів роботи ОСОБА_3 виконані не були. Рішенням 1 сесії 6 скликання № 7 від 11.11.2010 року було внесено зміни до рішення сесії від 20.05.2010 року «Про сільський бюджет на 2010 рік» було зазначено, що виділення коштів на ремонт будівлі сільської ради в сумі 4000 грн. здійснюється за рахунок перевиконання  доходної частини сільського бюджету. Далі платіжне доручення  № 79 підписане ОСОБА_2 та головним бухгалтером сільської ради передано разом з іншими документами з приводу ремонту будівлі до УДК в Каланчацькому районі. На підставі вказаних документів 16.11.2010 року через УДК в Каланчацькому районі на рахунок ПП «Прометей» перераховано з загального фонду Олесандрівської сільської ради 4000 гривень бюджетних коштів. Станом на момент перерахування коштів 16.11.2010 року роботи ОСОБА_3 виконанні не були. Однак, у строк виконання договору № 30-2010 від 21.10.2010 року, який встановлював термін до 15.11.2010 року роботи виконані ОСОБА_3 не були. Вказавши, що у нього немає на це часу. Так він вказував декілька разів. Усвідомлюючи, що фактично ОСОБА_3 порушив умови договору і отримав кошти за фактично виконані роботи.  ОСОБА_2 власними силами виконав ремонт даху адміністративної будівлі сільської ради. Роботи виконували мешканці села ОСОБА_7 і його зять. Ці роботи були виконанні  в грудні місяці 2010 року. Тобто він зрозумів, що ним фактично розтрачено бюджетні кошти на користь ОСОБА_3 В березні 2011 року ОСОБА_3 дізнавшись, що по даному факту порушено кримінальну справу, виконав ремонт двох приміщень в адміністративній будівлі сільської ради на суму 8000 грн.

    З’ясувавши думку учасників  судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з’ясував правильність розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду зміст цих  обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції а також роз’яснив їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову  в апеляційному порядку.

    В діях підсудного ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочинів, передбачених:

-  ч. 2 ст. 191 КК України - привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, – оскільки ОСОБА_2 усвідомлюючи, що він як голова Олександрівської сільської ради Каланчацького району Херсонської області являвся розпорядником державних коштів, що перераховуючи кошти за не виконанні ОСОБА_3 роботи, шляхом підписання документів у яких вказано завідомо не правдиві відомості фактично розтратив їх;

- ч. 1 ст. 366 КК України - складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів – ОСОБА_2 розуміючі, що підписуючи в жовтні та листопаді 2010 року документи про прийом виконаних робіт, які фактично не виконанні були до березня 2011 року є фіктивними і він вчинив службове підроблення, яке потягнуло за собою розтрату державних коштів в інтересах ПП «Прометей».

    При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд, враховує те, що злочини, вчинені ним, передбачені ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366  КК України, згідно ст. 12 ч. 3 КК України є злочином середньої тяжкості; особу підсудного, що характеризується за місцем проживання позитивно (а.с. 199); на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 206); раніше не судимого; щире каяття підсудного та допомога слідству, як пом’якшуюча обставина, відповідно до ст. 66 КК України.

     На підставі викладеного суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе при призначенні йому покарання не пов’язаного з ізоляцією від суспільства.

      Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

                                                                з а с у д и в :

    Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та призначити покарання:

- за  ч. 2 ст. 191 у вигляді 1року 6 місяців обмеження волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов’язаною з розпорядженням бюджетними коштами строком на1 рік;

-за ст. 366 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов’язаною з розпорядженням бюджетними коштами строком на 1 рік.

      На підставі ст. 70 КК України,  шляхом частково складання призначених покарань остаточно призначити покарання у вигляді 2 років обмеження волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов’язанню з розпорядженням бюджетними коштами строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

      Відповідно до п.п. 3, 4 ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

      Запобіжний захід – «підписка про невиїзд» залишити без змін.  

     Речові докази: платіжне доручення № 697 від 23.10.2010 року; платіжне доручення  № 709 від 16.11.2010 року; рахунок-фактура № СФ-0000030 від 21.10.2010 року; договір підряду № 30-2010 від 21.10.2010 року; довідка про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2010 року; акт № 30 за жовтень 2010 року; зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва від 21.10.2010 року; локальний кошторис № 2-1-1 від 21.10.2010 року; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 на будівельні роботи за жовтень 2010 року; підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису  № 2-1-1 від 21.10.2010 року; рахунок-фактура № ПП-0000034 від 10.11.2010 року; договір підряду № 34-2010 від 10.11.2010 року; довідка про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2010 року; акт № 34 за листопад 2010 року; зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва від 10.11.2010 року; локальний кошторис № 2-1-1 від 10.11.2010 року; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 на будівельні роботи за листопад 2010 року; підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису  № 2-1-1 від 10.11.2010 року; договір підряду № 30-2010 від 21.10.2010 року; довідка про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2010 року залишити при матеріалах справи.   

    На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом п’ятнадцяти діб з дня його проголошення, через  Каланчацький районний суд  Херсонської  області.

Суддя:                                                                      Максимович   І.  В.