ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я
13.09.06 Справа № 216/11-05
За позовом СПД Аветисяна Г.С., м. Київ
до Переяслав –Хмельницького споживчого товариства
про стягнення 355 345 грн.
Суддя –Мальована Л.Я.
позивач –Шевченко В.М. –юр., дов.
Представники: № 046407 від 18.08.2006 р.
відповідач –Молчанов В.І. –гол. правл.
Дмитренко Л.В. –юр., дов.
№ 96 від 11.07.2006 р.
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 355345 грн., які складають витрати пов’язані з поліпшенням орендованого майна згідно договору оренди від 01.11.2001 р., що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Переяслав –Хмельницький, вул. Літописна, 2.
Ухвалою суду від 12-26.10.2005 р. провадження у справі було зупинено у зв’язку з призначенням будівельно-технічної експертизи.
Ухвалою суду від 10.08.2006 р. поновлено провадження у справі у зв’язку з надходженням до суду висновку експерта.
Відповідач проти позову заперечує, подав клопотання в якому просить призначити додаткову експертизу та поставити додаткові питання: чи має місце погіршення стану об’єкту оренди після виконання позивачем робіт вказаних в позовній заяві (з зазначеним переліком виявлених погіршень); який відсоток погіршення стану об’єкту оренди, що знаходиться за адресою Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Літописна, 2 становить на сьогоднішній день. Клопотання відповідача судом відхиляється, оскільки при призначенні експертизи в 2005 році відповідачем не ставились вищезазначені питання та не були предметом розгляду даної справи. На день розгляду справи вже є висновок експертизи, якого достатньо для розгляду справи по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
01.11.2001 р. між позивачем та відповідачем укладений договір оренди приміщення господарського магазину загальною площею 287 м2, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Переяслав –Хмельницький, вул. Літописна, 2.
Як свідчать матеріали справи відповідачем був наданий дозвіл № 140 від 01.11.2001 р. на переобладнання господарського магазину у заклад громадського харчування кафе-бар. На підставі рішення виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради було прийнято рішення № 101-3 від 20.06.2002 р. про надання дозволу на проектування та реконструкцію вищезазначеного магазину. Після прийняття даного рішення позивачем було замовлено та виготовлено у Переяслав-Хмельницькому відділі містобудуванню та архітектури будівельний паспорт на проектування, реконструкцію та переобладнання магазину по продажу господарчих товарів під кафе-бар.
Оскільки позивачем не подано документального обґрунтування витрат, понесених на поліпшення орендованого приміщення, судом на підставі ст. 41 ГПК України була призначена будівельно-технічна експертиза для визначення дійсної вартості витрат по поліпшенню орендованого майна.
Згідно висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 2894/2895 від 30.06.2006 р. вартість проектних та будівельних робіт, виконаних позивачем для поліпшення орендованого майна становить 196434 грн. 80 коп.
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, в сумі 196434 грн. 80 коп., витрати по сплаті держмита, судові витрати відносяться на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Переяслав-Хмельницького районного споживчого товариства, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б.Хмельницького, 31, код 30281564 на користь суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Аветисяна Гриши Суреновича, м. Київ, вул. Кошиця, б. 9, кв. 189, код 2158615277 –196434 грн. 80 коп. витрат, пов’язаних з поліпшенням орендованого майна, 1964 грн. 35 коп. держмита, 118 грн. судових витрат.
Наказ видати після вступу рішення в законну силу.
В решті позовних вимог відмовити.
Суддя Мальована Л. Я.