Новотроїцький районний суд Херсонської області

1-139/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2011 року                                                                         Новотроїцький районний суд

                                                                                                      Херсонської області

в складі головуючого судді  Соляник  Н.  І.

при секретарі –Овсянніковій Т. М.

З участю прокурора –Бєлікової М.А.

підсудних –ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

потерпілих –не з’явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новотроїцьке кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, військовозобов’язаного, раніше не судимого, у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 3 КК України;

ОСОБА_2 19.01. ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 3 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 28.04.2005 року Новотроїцьким районним судом за ст. 185 ч.3 КК України –з роки позбавлення волі, 75 КК України іспитовий строк 2 роки, п. 4 ст. 76 КК України; 18.10.2006 року Новотроїцьким районним судом за ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України –3 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнений 30.09.2008 року ст. 107 КК України умовно-достроково на 4 місяці 21 день; 21.04.2009 року Новотроїцьким районним судом за ст. 309 ч.1, ст. 71 КК України –1 рік 1 місяць позбавлення волі суворого режиму, звільнений 21.05.2010 року, у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 3 КК України;

ОСОБА_4 ОСОБА_5 народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого: 17.03.2010 року Новотроїцьким районним судом за ст. 309 ч. 1, 75, п.4 ст.76 КК України 2 роки позбавлення волі, іспитовий строк 2 роки, у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 3 КК України,-                                                                                                                           

В С Т А Н О В И В:

          Суд визнав доведеним, що підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, 09.03.2011 року близько 20 години 30 хвилин в селі Двійне Новотроїцького району Херсонської області за попередньою змовою між собою, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, умисно, з метою крадіжки чужого майна, проникли через огорожу на територію домоволодіння громадянки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_10, що розташоване по вулиці 40 років Перемоги, де з господарчої будівлі таємно викрали чуже майно – 100 кг., зернової суміші,  вартість одного кг. якої, становить 2,2 гривня, чим   заподіяли потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 220 гривень. Викраденим майном розпорядилися за власним розсудом. Шкоду відшкодували добровільно. По справі цивільний позов не заявлений.

          Своїми діями  підсудні.: ОСОБА_1, ОСОБА_2, вчинили злочин –таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням  у інше приміщення передбачений ст.. 185 ч. 3 КК України.

          Крім того підсудні ОСОБА_2,  ОСОБА_3, повторно, ОСОБА_4 03.04. 2011 року близько 20 години в селі Чкалове Новотроїцького району Херсонської області за попередньою змовою між собою, умисно, керуючись корисливими мотивами, направленими на протиправне заволодіння чужим майном, проникли на територію домоволодіння громадянки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, розташованого по вулиці Лінійній №38, де з підвалу здійснили крадіжку металевих рельс в кількості 16 штук, кожна довжиною по 2 метри, загальною вартістю 960 гривень та спричинили потерпілій майнову шкоду. Викраденим розпорядилися на власний розсуд. По справі цивільний позов не заявлений.

          Своїми діями.: ОСОБА_2,  ОСОБА_3 повторно, ОСОБА_4 , вчинили злочин –таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням  у сховище передбачений ст.. 185 ч. 3 КК України.

          Підсудний ОСОБА_2 винним себе в пред’явленому обвинуваченні визнав повністю.  Згоден не доводити його винність показами свідків і потерпілої. Наслідки ст. 299 КПК України йому роз’яснені і зрозумілі. Пояснив, що він 09.03.2011 року близько 20 години 30 хвилин знаходився вдома, до нього прийшов ОСОБА_1 і запропонував вчинити крадіжку зерна у громадянки ОСОБА_6  і він погодився. Обидва знаходилися в стані алкогольного сп’яніння. Пішли до будинку потерпілої, проникли через огорожу на територію домоволодіння, де біля сараю взяли два мішка по 50 кг. зерна та віднесли до ОСОБА_8 і продали йому зерносуміш за 150 гривень. Гроші поділили порівну. Пізніше 03 квітня 2011 року в селі Двійне десь о 19 годині 30 хвилин  він проходив по вулиці 40 років Перемоги та зустрівся із товаришами ОСОБА_3 і ОСОБА_4 і запропонував їм вчинити крадіжку металевих рельсів у селі Чкалове по вулиці Лінійній №38 Новотроїцького району Херсонської області у громадянки ОСОБА_7, які знаходилися у підвалі. Про них знав, оскільки раніше проживав із потерпілою. Всі погодилися. В цей день о  20 –й годині вечора Він, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 прийшли до подвір’я  громадянки ОСОБА_7 в селі Чкалове по вулиці Лінійній №38 Новотроїцького району Херсонської області і витягли із підвалу рельси довжиною по 2 метри і віднесли їх до старої цегельні біля кладовища. Ранком  наступного дня о 7 –й годині 30 хвилин ОСОБА_4 попросив свого знайомого ОСОБА_9 на мотоциклі відвезти рельси громадянці ОСОБА_10 та продали їй за 840 гривень з, яких 30 гривень віддали  за перевезення, а решту поділили порівну між собою. Гроші  використали на власні потреби.   Щиро розкаявся у вчиненому. Шкоду громадянці ОСОБА_6 відшкодував добровільно, а шкоду громадянці ОСОБА_7 не відшкодував. Просить суворо не карати.

          Підсудний ОСОБА_1 винним себе в пред’явленому обвинуваченні визнав повністю.  Згоден не доводити його винність показами свідків і потерпілої. Наслідки ст. 299 КПК України йому роз’яснені і зрозумілі. Пояснив, що він раніше допомагав по господарству потерпілій ОСОБА_6 і знав де, що знаходиться. Так 09.03.2011 року близько 20 години 30 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння,  підійшов до будинку  ОСОБА_6 по вулиці 40 років Перемоги в селі Двійне Новотроїцького району Херсонської області, в якому світло вже не горіло. Через огорожу проник на територію домоволодіння, зайшов в сарай, виніс два мішки зерносуміші і відніс їх за сарай, але сам не міг їх віднести то прийшов до ОСОБА_2 і просив допомогти на що він погодився. Разом проникли через огорожу на територію домоволодіння громадянки ОСОБА_6 взяли біля сараю мішки і віднесли їх та продали зерносуміш громадянину ОСОБА_8 за 150 гривень. Гроші поділили порівну. Витратив їх на власні потреби. Щиро кається у вчиненому злочині. Шкоду відшкодував добровільно. Просить суворо не карати.

          Підсудний ОСОБА_3 винним себе в пред’явленому обвинуваченні визнав повністю.  Згоден не доводити його винність показами свідків і потерпілої. Наслідки ст. 299 КПК України йому роз’яснені і зрозумілі. Пояснив, що 03 квітня 2011 року в селі Двійне десь о 19 годині 30 хвилин знаходився разом із ОСОБА_4 по вулиці 40 років Перемоги і до них підійшов ОСОБА_2 та запропонував їм вчинити крадіжку металевих рельсів у селі Чкалове по вулиці Лінійній №38 Новотроїцького району Херсонської області у громадянки ОСОБА_7, які знаходилися у підвалі. Говорив, що знає, що в підвалі є рельси, оскільки раніше проживав із потерпілою. Всі погодилися. В цей день о  20 –й годині вечора Він, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 прийшли до подвір’я  громадянки ОСОБА_7 і витягли із підвалу рельси довжиною по 2 метри і віднесли їх до старої цегельні біля кладовища. Ранком наступного дня о 7 –й годині 30 хвилин ОСОБА_4 попросив свого знайомого ОСОБА_9 на мотоциклі відвезти рельси громадянці ОСОБА_10 та продали їй за 840 гривень з, яких 30 гривень віддали  за перевезення, а решту поділили порівну між собою по 270 гривень. Гроші використали на власні потреби. Щиро розкаявся у вчиненому. Шкоду громадянці ОСОБА_7 не відшкодував. Просить суворо не карати.

          Підсудний ОСОБА_4 винним себе в пред’явленому обвинуваченні визнав повністю.  Згоден не доводити його винність показами свідків і потерпілої. Наслідки ст. 299 КПК України йому роз’яснені і зрозумілі. Пояснив, що 03 квітня 2011 року в селі Двійне десь о 19 годині 30 хвилин знаходився разом із ОСОБА_3 по вулиці 40 років Перемоги і до них підійшов ОСОБА_2 та запропонував їм вчинити крадіжку металевих рельсів у селі Чкалове по вулиці Лінійній №38 Новотроїцького району Херсонської області у громадянки ОСОБА_7, які знаходилися у підвалі. Говорив, що знає, що в підвалі є рельси,  оскільки раніше проживав із потерпілою. Всі погодилися. В цей день о 20 –й годині вечора Він, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 прийшли до подвір’я  громадянки ОСОБА_7 в селі Чкалове по вулиці Лінійній № 38 Новотроїцького району Херсонської області і витягли із підвалу рельси довжиною по 2 метри в кількості 16 шт. і віднесли їх до старої цегельні біля кладовища. Ранком наступного дня  о 7 –й годині 30 хвилин ОСОБА_4 попросив свого знайомого ОСОБА_9 на мотоциклі відвезти рельси громадянці ОСОБА_10 та продали їй за 840 гривень з, яких 30 гривень віддали  за перевезення, а решту поділили порівну між собою. Гроші використали на власні потреби.   Щиро розкаявся у вчиненому. Шкоду громадянці ОСОБА_7 не відшкодував. Просить суворо не карати.          

          Винність підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4  у скоєні зазначених злочинів підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні при розгляді даної кримінальної справи.

          Показами самих  підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 які підтвердили у суді , що вони всі  спочатку ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 09.03.2011 року вчинили  таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб поєднаного з проникненням в інше приміщення, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, а потім 03 квітня 2011 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 повторно, ОСОБА_4 вчинили  таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище. Все викрадене продали та виручені гроші поділили порівну між собою, які використали для власних потреб.

          Заявою потерпілої ОСОБА_6, направленої до суду та, яка просить суворо не карати підсудних та, що до них претензій матеріального характеру у неї не має.  

           Матеріалами кримінальної справи:

-          даними протоколів усної заяви ( а. с. 5 том 1, а. с. 6 том 2) відповідно до яких потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просять прийняти заходи до невідомих осіб, які 09.03.2011 року та 03.04.2011 року вчинили крадіжку з території їх домоволодінь по вулиці 40 років Перемоги в селі Двійне та по вулиці Лінійній №38 в селі Чкалове Новотроїцького району Херсонської області;

-          даними протоколу явки з повинною  ( а. с. 6 том1) відповідно до якого підсудний ОСОБА_1 визнається у вчиненні крадіжки майна чужого майна за попередньою змовою із ОСОБА_2 у громадянки ОСОБА_6 09.03.2011 року;

-          даними протоколів огляду місця події ( а. с. 7,9 том1, а. с.7, 8, 9 том 2) відповідно до яких оглянуті домоволодіння громадянки ОСОБА_6 в селі Двійне по вулиці 40 років Перемоги та громадянки ОСОБА_7 в селі Чкалове по вулиці Лінійній № 38 Новотроїцького району Херсонської області і виявлено відсутність у сараї двох мішків зерносуміші та відсутність у підвалі металевих рельсів. При огляді домоволодіння громадянина ОСОБА_8  в селі Двійне по вулиці Робочій №3, громадянки ОСОБА_10 в селі Чкалове по вулиці Павлика Морозова №3 Новотроїцького району Херсонської області виявлено порожні два мішки та  16 штук металевих рельсів  вагою 640 кг. згідно акту зважування, та які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_10 згідно розписки ( а. с. 10 том 2);

-           постановами про визнання і прилучення до справи речових доказів ( а. с. 10 том 1, а. с. 15том 2  ) відповідно до яких вилучені мішки та металеві рельси вагою 640 кг в кількості 16 штук вартістю 960 гривень визнані речовими доказами та прилучені до матеріалів кримінальної справи;

-          даними протоколу виїмки ( а. с. 15б том 2) відповідно до якого у громадянина ОСОБА_9 вилучено мотоцикл МТ -11 чорного кольору державний номер 5082ХОВ, належного ОСОБА_9 по вулиці Павлика Морозова №8 в селі Чкалове Новотроїцького району Херсонської області, який відповідно до постанови про визнання і прилучення до справи речових доказів ( а. с.15г том 2) визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінально справи в якості речових доказів.

-          Винність підсудних: ОСОБА_1 у скоєні злочину –таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення;  ОСОБА_2 у скоєні - таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, сховище; ОСОБА_3 у скоєні злочину - таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаного з проникненням у  сховище; ОСОБА_4 у скоєнні -–таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище  повністю доведена зібраними по справі доказами, письмовими доказами даними протоколів огляду місця подій, актом зважування, речовими доказами та показами самих підсудних, які підтвердили у судовому засіданні факти вчинення ними таємного викрадення чужого майна у громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і ці докази узгоджуються із фактичними обставинами справи і показами підсудних.

-                    Сукупність  зазначених,  перевірених та  оцінених доказів переконують суд в тому:, що підсудний ОСОБА_1  скоїв злочин –таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення і, що його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України;

-          Що підсудний ОСОБА_2 скоїв злочин - таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення та сховище і, що його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України;

-          Що підсудний ОСОБА_3 скоїв злочин - таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з проникненням у  сховище і, що його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України;

-          Що підсудний ОСОБА_4 скоїв злочин - таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище і, що його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України.

-                    При призначенні виду і міри покарання суд враховує підвищений ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, наслідки заподіяного, особи підсудних, добровільне відшкодування завданої шкоди, щире каяття підсудних у скоєних злочинах.

          Підсудний ОСОБА_1 вперше притягається до кримінальної відповідальності   позитивно характеризується за місцем проживання, ніде не працює, має постійне місце проживання, вчинив тяжкий злочин, добровільно відшкодував заподіяну потерпілій ОСОБА_6 шкоду ( а. с. 57-62 том 1).

          Підсудний  ОСОБА_2 раніше притягався  до кримінальної відповідальності, але судимості погашені,  постійного місця роботи немає, зловживає алкогольними напоями, негативно характеризується за місцем проживання,  щиро розкаявся у вчиненому злочині, добровільно  відшкодував завдану шкоду потерпілій ОСОБА_6, вчинив тяжкий злочин ( а. с. 63 -72 том1, а. с. 102-107 том 2).

          Підсудний  ОСОБА_3 раніше притягався  до кримінальної відповідальності і має ряд непогашених судимостей, негативно характеризується за місцем проживання, зловживає алкогольними напоями, ніде не працює, щиро кається у вчиненому злочині,  вчинив тяжкий злочин ( а. с. 108 –113 том 2).

          Підсудний ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності і злочин вчинив в період іспитового строку при відбуванні покарання за попереднім вироком Новотроїцького райсуду Херсонської області від 17.03.2010 року за ст. 309 ч.1 КК України два роки позбавлення волі, ст. 75, п.4 ст.76 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання, але схильний до вживання алкогольних напоїв, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря –нарколога, проживає зі співмешканкою ОСОБА_11, вчинив тяжкий злочин ( а. с. 114 –119 том 2).

          Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає відповідно до ст. 66 КК України щире його каяття, добровільне  відшкодування заподіяної шкоди.

          Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд визнає відповідно до ст..66 КК України щире його каяття, добровільне  відшкодування заподіяної шкоди потерпілій ОСОБА_6

          Обставиною, що пом’якшує покарання підсудного ОСОБА_3 суд визнає відповідно до ст. 66 КК України щире  його каяття.

           Обставиною, що пом’якшує покарання підсудного ОСОБА_4 суд визнає відповідно до ст. 66 КК України щире  його каяття.

          Обставиною, що обтяжує покарання підсудних  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд визнає відповідно до ст..67 КК України вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп’яніння.

          Приймаючи до уваги зазначені обставини, на підставі ст.65 КК України, враховуючи думку прокурора, який вважає необхідним призначити покарання: підсудному ОСОБА_1 не пов’язаного з реальним позбавленням волі, підсудним  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі, підсудному ОСОБА_4А у виді позбавлення волі за сукупністю вироків відповідно до ст. 71 КК України, приєднавши частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком та враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75, п.4.ст.76 КК України і звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням протягом певного іспитового строку та покладенням на підсудного певних обов’язків. Виправлення і перевиховання підсудних: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не  можливе без ізоляції від суспільства і їм слід призначити покарання  у виді позбавлення волі в межах санкції закону. Підсудному ОСОБА_4 до покарання призначеного за новим вироком приєднати частково невідбуту частину покарання один рік позбавлення волі за попереднім вироком Новотроїцького райсуду Херсонської області від 17.03.2010 року за ст. 309 ч.1 КК України два роки позбавлення волі, ст. 75, п.4 ст.76 КК України зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку два роки і остаточно призначити покарання за сукупністю вироків відповідно до ст.71 ч. 1 КК України.

          Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів на підставі ст. 65 ч. 2 КК України, даних про  особу винних, обставини справи, пом’якшуючі та обтяжуючі обставини покарання підсудних суд вважає, що саме таке призначене покарання підсудному ОСОБА_1 не пов’язане з реальним позбавленням волі, підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  у виді позбавлення волі є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

          Вирішуючи питання про речові докази відповідно до ст. 81 КПК України суд приходить до висновку, що оскільки транспортний засіб на якому перевозилося викрадене майно, мотоцикл МТ -11 чорного кольору державний номер 5082ХОВ, належить іншій особі ОСОБА_9, а не особам, які вчинили злочин, то він підлягає поверненню власнику ( а. с.15г том 2). Речові докази: два мішки –підлягають поверненню власнику  ОСОБА_6, металеві рельси в кількості 16 штук довжиною 2 метри вагою 640 кг, вартістю 960 гривень підлягають поверненню власнику ОСОБА_7 ( а. с. 10 том 1, а. с. 15том 2 ).

          На підставі зазначеного, ст.. 65 КК України,  ст. 81 КПК України і керуючись ст.. 321,323,324,328 –339 КПК України, -

                                                         З А С У Д И В:

          ОСОБА_1  визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання –4 (чотири) роки позбавлення волі, застосувати ст.75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку два роки. Відповідно до ст. 76 п.4 КК України покласти обов’язок на засудженого ОСОБА_1 періодично з’являтися до кримінально –виконавчої інспекції для реєстрації.

          Запобіжний захід, засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд, залишити попередній до вступу чинного вироку в законну дію.

          ОСОБА_2  визнати винним за ст.185 ч.3 КК України і призначити покарання, - 4 (чотири) роки позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально –виконавчій установі закритого типу. Строк відбування покарання рахувати з  19 травня 2011 року.

          Запобіжний захід, засудженому ОСОБА_2 тримання під вартою, залишити попередній до вступу чинного вироку в законну дію.

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання, - 4 (чотири) роки позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально –виконавчій установі закритого типу. Строк відбування покарання рахувати з  13 травня 2011 року.

          Запобіжний захід, засудженому ОСОБА_3 тримання під вартою , залишити попередній,  до вступу чинного вироку в дію.

            ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання, - 3 ( три ) роки позбавлення волі, приєднати частково невідбуту частину покарання один рік позбавлення волі за попереднім вироком Новотроїцького райсуду Херсонської області від 17.03.2010 року за ст. 309 ч.1 КК України два роки позбавлення волі, ст. 75, п.4 ст.76 КК України зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку два роки і остаточно призначити покарання за сукупністю вироків відповідно до ст.71 ч. 1 КК України, - 4 (чотири) роки позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально –виконавчій установі закритого типу. Строк відбування покарання рахувати з  13 травня 2011 року.

          Запобіжний захід, засудженому ОСОБА_4 тримання під вартою, залишити попередній, до вступу чинного вироку в дію.

          Речові докази: два мішки - повернути власнику  ОСОБА_6, металеві рельси в кількості 16 штук довжиною 2 метри вагою 640 кг, вартістю 960 гривень  повернути власнику ОСОБА_7 ( а. с. 10 том 1, а. с. 15том 2 ). мотоцикл МТ -11 чорного кольору державний номер 5082ХОВ, повернути власнику ОСОБА_9   ( а. с.15г том 2).

          На вирок може бути подана апеляція протягом п’ятнадцяти діб з моменту проголошення  до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд, а підсудним, що утримуються під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

          Суддя :  підпис.

           Копія вірно.

          Суддя Ново троїцького райсуду

          Херсонської області:                                                                ОСОБА_12