Новотроїцький районний суд Херсонської області

2-о-66/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 червня 2011 року                                                             Новотроїцький районний суд

                                                                                                                   Херсонської області

В складі: головуючого-судді: –ОСОБА_1

при секретарі: –ОСОБА_2

з участю заявника: ОСОБА_3

зацікавленої особи –не з’явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за заявою ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України   в Новотроїцькому районі про встановлення факту, що має юридичне значення, -  

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 09.06.2011 року звернувся до суду зі заявою до Новотроїцького відділення Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що при зверненні його до Пенсійного фонду для оформлення пенсії йому було відмовлено у зв’язку з помилкою у архівній довідці про його трудову діяльність. В зв’язку з тим, що підприємство ТОВ «Росія», де він постійно працював ліквідовано і він звернувся до трудового архіву Новотроїцького району Херсонської області за довідками для нарахування та підтвердження трудового стажу. На його ім’я видано довідку №02-2/941 від 01.06.2011 в якій значиться, що він працював  у 1978 році –без професії, однак згідно запису в трудовій книжці його прийнято на роботу 28.09.1978 року в якості тракториста, також в довідці вказано, що у 1982 році він працював осеменителем, а з 1983 по 1986 роки –чабаном. Хоча він на даних посадах ніколи не працював, оскільки постійно працював трактористом. Просив  встановити факт, що він був прийнятий на роботу 28.09.1978 року в радгосп «Летичевський»в якості тракториста та у 1982 році, 1983 року по 1986 рік працював трактористом в колгоспі «Росія»Новотроїцького району Херсонської області.

Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив встановити факт  що він прийнятий на роботу 28.09.1978 року в радгосп «Летичевський»в якості тракториста та у 1982 році, 1983 року по 1986 рік працював трактористом в колгоспі «Росія»Новотроїцького району Херсонської області. Просив судові витрати віднести на його рахунок в сумі 38,50 гривень.

Представник зацікавленої особи до судового засідання не з’явився, направив до суду телефонне повідомлення і просив слухати справу у його відсутність, заяву визнав повністю.  Суд вважає можливим слухати справу без участі представника зацікавленої особи, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, оскільки це не суперечить закону.  

Свідки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердили  факт, що заявник в період з 1982, 1983-1986 року працював трактористом в колгоспі «Росія», оскільки ОСОБА_5 працювала обліковцем тракторної бригади, а ОСОБА_4 працював бригадиром тракторної бригади і ніякі інші роботи не виконував.

Вислухавши пояснення заявника, доводи в обґрунтування та визнання  заяви, покази свідків, перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами діючого законодавства ст. 256-259 ЦПК України, п. 10, 12  Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року “Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення”  зі змінами від 25.05.1998 року, згідно яких суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановчих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущенні помилки.

У судовому засіданні встановлено факт, що при заповненні документів, які посвідчують трудовий стаж заявника, допущено помилки в графі «професія»і зазначено що він працював в 1978 році без професії, в 1982 році –осеменителем, а з 1983 року по 1986 року –чабаном. Хоча він постійно в зазначений час працював трактористом, що підтверджується доказами по справі, а саме: копією трудової книжки (а.с. 5-7) та показами свідків. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню і є підстави для встановлення факту прийняття заявника на роботу 28.09.1978 року в радгосп «Летичевський» в якості тракториста та факту трудової діяльності заявника у 1982 році, з 1983 року по 1986 рік на посаді тракториста в колгоспі «Росія»Новотроїцького району Херсонської області.

Відповідно до ст.81,88 ЦПК України, враховуючи думку заявника, суд вважає можливим, судові витрати в сумі 38,50 гривень віднести за рахунок заявника.

На підставі зазначеного,  п. 10, 12  Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року “Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення”  зі змінами від 25.05.1998 року  і керуючись ст. 7, 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 256-259  ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_6 Сергійовича про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити  факт,  що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець смт. Новотроїцьке вул. Куйбишева №20 Новотроїцького району Херсонської області, був прийнятий на роботу 28.09.1978 року в радгосп «Летичевський»в якості тракториста та у 1982 році, і з 1983 року по 1986 рік включно працював трактористом в колгоспі «Росія»Новотроїцького району Херсонської області.   

На рішення протягом десяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суду Херсонської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення всіх строків зазначених у попередньому абзаці, а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького

          районного суду:                         _________________    ОСОБА_1