Новотроїцький районний суд Херсонської області

2-608/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 червня 2011 року                                                             Новотроїцький районний суд

                                                                                                                Херсонської області

В складі: головуючого  - Соляник Н.І.

при секретарі - Овсянніковій Т.М.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом  Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6971,64 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк»25.05.2011 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №б/н від 23.01.2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 700,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.  Але відповідач на протязі тривалого часу не виконує взяті на себе зобов’язання, не здійснює щомісячних погашень кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 6971,64 гривень.  Просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приват Банк»борг за кредитним договором в сумі 6971,64 гривень та витрати пов’язані з оплатою правової допомоги і судових витрат.   

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав наполягає на  стягненні з відповідача на користь ПАТ КБ «Приват Банк»борг за кредитним договором в сумі 6971,64 гривні та витрати пов’язані з оплатою правової допомоги і судових витрат.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив та просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки борг за кредитом 15 червня  2011 року сплатив повністю.

Вислухавши пояснення сторони, перевіривши матеріали справи, враховуючи доводи сторін в обґрунтування позову та заперечення проти позову відповідачем, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм  правовідносини.

Предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, тобто  необхідність виконання зобов’язання та повернення кредитних коштів банку.

Спірні відносини відносяться до цивільних правовідносин та регулюються нормами цивільного законодавства: ст. 509, 510, 525-530, 554, 610, 625, 1054 ЦК України;   Кредитного договору №б/н від 23.09.2007 року.

У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.   

Відповідач –23.01.2008 року отримав споживчий кредит в сумі 700,00 гривень у ПАТ КБ «Приват Банк».  Позичальнику встановлювався відповідний графік погашення кредиту, за яким погашення заборгованості здійснюється кожного місяця за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, а також інших витрат, згідно з умовами договору.

Із матеріалів справи вбачаться, що станом на 15.06.2011 року відповідач  виконав обов’язки покладені на нього кредитним договором повністю, а саме згідно квитанцій про сплату кредиту в 25.05.2011 року сплатив 3334 гривні, 10.06.2011 року –4357,75 гривень та 15.06.2011 року  –1986 гривень.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов’язана надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки. За ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Дотримуючись чинного законодавства України ПАТ КБ «Приват Банк» виконав всі зобов’язання перед  позичальником в частині надання кредиту в розмірі та на умовах встановлених кредитним договором та видав відповідачеві кредит в сумі 700,00 гривень, що підтверджується кредитним договором, але оскільки відповідач 2 згідно квитанцій про погашення кредиту, борг погасив повністю, а саме 25.05.2011 року сплатив 3334 гривні, 10.06.2011 року –4357,75 гривень та 15.06.2011 року  –1986 гривень, тому суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач в судовому засіданні довів факт погашення боргу по кредиту. Отже є підстави для відмови у задоволенні позову.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, то суд відповідно до ст. 81,88 ЦПК України вважає необхідним віднести судові витрати за рахунок позивача і не стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 69,72 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 гривень на користь позивача.

На підставі зазначеного ст.  509, 510, 525-530, 554, 610, 625, 1054 ЦК України; п. 6  Кредитного договору №б/н від 23.01.2008 року і керуючись ст.ст. 7,15,16,10,60,61,88,209,213-218, 223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову  Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк»про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6971,64 гривні,  –відмовити.

На рішення протягом десяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суду Херсонської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення всіх строків зазначених у попередньому абзаці, а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване після розгляду справи апеляційною інстанцією.                                            

          Суддя: підпис.

          Копія вірна.

          Суддя Новотроїцького райсуду                       

          Херсонської області                                                                         ОСОБА_3