Каланчацький районний суд Херсонської області

                                                                                                         Справа №  4-с-4/11

У Х В А Л А

 30.05.2011                                                   Каланчацький районний суд
                                                                      Херсонської області

в складі головуючого судді:                              Максимович  І.  В.

при секретарі:                                                  Максимовій О.Г.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення посадової особи Відділу державної виконавчої служби в порядку статті 383 ЦПК України,-                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

                                          в с т а н о в и в:  

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою в  якій  просить скасувати акт опису й арешту майна від 16 травня 2011 року складеного державним виконавцем ВДВС Каланчацького районного управління юстиції в Херсонській області та звільнити з під арешту житловий будинок з господарськими забудовами і спорудами по вулиці Харченка, 36 в смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області.

Мотивуючи свої  вимоги, заявник  вказує, що 22 квітня 2011 року посадовою особою ВДВС Каланчацького РУЮ в Херсонській області на виконання виконавчого листа № 2-140/10 виданого 04.02.2011 року Каланчацьким районним судом здійснено опис й арешт належної йому житлового будинку з господарськими забудовами та спорудами в смт. Каланчак Херсонської області, про що свідчить акт опису й арешту майна. Дії посадової особи ВДВС Каланчацького районного управління юстиції вважає неправомірними з наступних підстав: виконавчим листом № 2-140/10 від 04.02.2011 року не передбачено виконання рішення суду за рахунок належного йому майна; державним виконавцем не взято до уваги, що описане та арештоване нерухоме майно є житлом  в якому проживають, тобто є користувачами, його троє неповнолітніх дітей та двоє неповнолітніх дітей, які є родичами його дружини. Крім нього, власника, право користування житлом мають вісім осіб, про що свідчить довідка від 13.04.2011 року за № 1439 Каланчацької селищної ради.

Відповідач, відділ державної виконавчої служби Каланчацького РУЮ в Херсонській області позов не визнав, та просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарги щодо скасування акту опису й арешту майна від 22.04.2011 року.

Судом встановлені слідуючі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. ст.  17, 19 ЗУ «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, зокрема виконавчого листа, виданого судом . Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документу за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення. 08.02.2011 року на адресу відділу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції в Херсонській області надійшла заява від  ОСОБА_2 про примусове виконання виконавчого листа № 2-140/10 від 04.02.2011 року виданого Каланчацьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 211060,29 гривень на користь ОСОБА_2 Цього ж дня на підставі поданої заяви та виконавчого листа державним виконавцем Залевською Т.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржникові ОСОБА_1 строк до 15.02.2011 року для добровільно сплатити суми боргу. Рішення боржником добровільно в наданий строк не виконанно.

Згідно зі ст. 32 ЗУ «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішення, зокрема, є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.  На виконання цих вимог державним виконавцем 29.03.2011 року було винесено постанову про накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно боржника та роз’яснено право, строки та порядок оскарження даної постанови до Каланчацького районного суду. Однак зазначена постанова у встановлений законом строк оскаржена боржником не була.

22 квітня 2011 року державним виконавцем ВДВС Каланчацького РУЮ в Херсонській області Залевською Т.О. здійснено опис й арешт належного боржнику ОСОБА_1 житлового будинку з господарськими забудовами і спорудами що розташований за адресою вул. Харченка, 36, смт. Каланчак, Каланчацького району, Херсонської області.

Дані дії державного виконавця було здійснено з порушенням вимог ст. ст. 52, 63 Закону України «Про виконавче провадження».

Так ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається  в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 крім житлового будинку належить і інше майно, в тому числі рухоме, а саме: мотоцикл Восход 3, держ. № НОМЕР_1; автомобіль ЕРАЗ 762, держ. № Н2887ХО; автомобіль CHEVROLET LACETTI, ДЕРЖ. № НОМЕР_2; VOLKSWAGEN PASSAT, держ. № НОМЕР_3; автомобіль ВАЗ2107, держ. № НОМЕР_4; цілісний майновий комплекс по вул.. Піонерській № 79 в смт. Каланчак, Каланчацького району, Херсонської області; екскаватор ЕО-2621 держ. № НОМЕР_5  яке державним виконавцем не було включено до акту опису і арешту майна.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на будинок, квартиру, земельну ділянку, інше нерухоме майно фізичної особи проводиться у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окремі від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належить боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Враховуючи вищевикладене,  суд дійшов висновку, що скарга  ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 52, 63 Закону України «Про виконавче провадження»,                  ст.ст. 383, 386, 387 ЦПК України,-

                                                У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Залевської Т.О. відділу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції в Херсонській області, щодо складення акту опису й арешту майна від 22 квітня 2011 року.

Скасувати акт опису й арешту майна від 22 квітня 2011 року на житловий будинок з господарськими забудовами і спорудами, що розташований за адресою вулиця Харченка, № 36 в смт. Каланчак, Каланчацького району Херсонської області складеного державним виконавцем ВДВС Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області.

В іншій частині вимоги скаржника задоволенню не підлягають.

Про виконання ухвали суду відділу державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції в Херсонській області повідомити суд і заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання копії ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Каланчацький районний суд протягом п’яти днів з моменту оголошення, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:ОСОБА_3