ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2011 р.Справа № 2-а-881/11/1419
Категорія:10.3.1Головуючий в 1 інстанції: Гажа О.П.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду
у складі:
головуючого –Алєксєєва В.О.
суддів – Милосердного М.М.,
–Ступакової І.Г.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області на постанову Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10 березня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФ України в Новоодеському районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни" задоволений частково.
Зобов’язано УПФ України в Новоодеському районі Миколаївської області нарахувати та виплатити позивачу ОСОБА_2 до її пенсії підвищення, відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи з розрахунку прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов’язкове пенсійне страхування" за період починаючи з 10 серпня 2010 року і по день винесення судом даного рішення, з урахуванням фактично виплачених сум.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
В апеляційній скарзі УПФ України в Новоодеському районі Миколаївської області ставиться питання про скасування судового рішення в зв’язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставинам справи, судова колегія доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивачка звернулась до суду з позовом 10 лютого 2011 року.
Враховуючи положення ст. 99 КАС України, позивачкою було порушено строк для звернення до суду за захистом порушених прав.
Доводи щодо необізнаності не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
За таких підстав судова колегія доходить до висновку, що права позивачки підлягають захисту з 10 серпня 2010 року, що було вірно встановлено судом першої інстанції.
Вирішуючи справу судом першої інстанції правильно установлено, що у 2010 та 2011 роках дія ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" не призупинялась.
Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать цьому Закону, та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.
Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.
Не можуть бути прийняті до уваги й твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.
Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи вірно застосував вищенаведені норми законодавства, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Разом з тим, суд першої інстанції помилково не вказав кінцеву дату розрахунку 10 березня 2011 року (день винесення судового рішення).
Враховуючи, що суд першої інстанції вирішив справу з помилковим застосуванням норм процесуального права, судова колегія на підставі п.1 ч.1 ст. 201 КАС України, вважає необхідним змінити рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 195, 197; п.2 ч.1 ст. 198; п.1 ч.1 ст. 201; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, –
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області залишити без задоволення.
Постанову Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10 березня 2011 року змінити, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції:
"Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області здійснити перерахунок та підвищити пенсію ОСОБА_2 на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком (розмір якої встановлений ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування") відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 10 серпня 2010 року по 10 березня 2011 року, за вирахуванням вже виплачених сум за вказаний період".
Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена у відповідності до положень діючого законодавства.
Головуючий:
Суддя:
Суддя: