ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2011 р.Справа № 2-а-264/10/2103
Категорія:10.3.1Головуючий в 1 інстанції: Гапоненко Р.В.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду
у складі:
головуючого –Алєксєєва В.О.
суддів – Милосердного М.М.,
–Ступакової І.Г.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Великолепетиському районі Херсонської області на постанову Великолепетиського районного суду Херсонської області від 07 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Великолепетиському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 07 грудня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФ України в Великолепетиському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни" задоволений частково.
Зобов’язано УПФ України в Великолепетиському районі Херсонської області здійснити дії по нарахуванню та виплаті ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" за період часу з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 рік по 31 грудня 2009 року, з 01 січня 2010 року та забезпечити виплату за рахунок Державного бюджету України.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
В апеляційній скарзі УПФ України в Великолепетиському районі Херсонської області ставиться питання про скасування судового рішення в зв’язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставинам справи, судова колегія доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Суд першої інстанції правильно визнав право позивачки на підвищення пенсії за 2007, 2008, 2009 та 2010 років відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", але не врахував строки звернення до адміністративного суду.
Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивачка звернулась до суду з позовом 25 жовтня 2010 року.
Враховуючи положення ст. 99 КАС України, позивачкою було порушено строк для звернення до суду за захистом порушених прав.
Доводи щодо необізнаності не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
За таких підстав судова колегія доходить до висновку, що права позивачки підлягають захисту з 25 квітня 2010 року, що не було встановлено судом першої інстанції.
Вирішуючи справу судом першої інстанції правильно установлено, що у 2010 році дія ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" не призупинялась.
Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать цьому Закону, та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.
Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.
Не можуть бути прийняті до уваги й твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.
Враховуючи вищевикладене, колегія судів вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи порушено норми процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, за таких обставин, судове рішення відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови.
Керуючись ст. 99, ст. 100, ст. 197, п.2 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, –
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Великолепетиському районі Херсонської області задовольнити частково.
Постанову Великолепетиського районного суду Херсонської області від 07 грудня 2010 року скасувати, прийняти по справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Великолепетиському районі Херсонської області здійснити перерахунок та підвищити пенсію ОСОБА_2 на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком (розмір якої встановлений ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування") відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 25 квітня 2010 року по 07 грудня 2010 року, за вирахуванням вже виплачених сум за вказаний період.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий:
Суддя:
Суддя: