С П Р А В А №2-А-1209/11

             Номер рядка стат. звіту –3  .7.1        

          Код суду-0707

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2011 року                                                                                           м. Мукачево

                      Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді     Котубей І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за  позовом ОСОБА_1 до  інспектора ДПС  ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району Жовнір Віктора Івановича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до  інспектора ДПС  ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району Жовнір Віктора Івановича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.  Свої позовні вимоги мотивує тим, що  18 грудня 2010 року під час керування автомобілем ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1, на перехресті вулиць Садова та Духновича в м.Мукачево він був зупинений працівником міліції, який пояснив, що ним було порушено правила дорожнього руху, а саме проїхав перехрестя на жовтий сигнал світлофора. Після того, взявши документи, інспектор пішов до службового автомобіля і почав щось писати. Про те, що на нього було складено протокол та винесено постанову  по справі про адміністративне правопорушення, він дізнався тільки після виклику до державної виконавчої служби. Вважає винесену відносно нього постанову незаконною, оскільки ніяких правил дорожнього руху він не порушував. Крім того було порушено його права, оскільки з протоколом його ознайомлено не було, постанову йому не вручено.

В судове засідання по даній справі  з’явився позивач ОСОБА_1

          Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.  

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в розгляді справи, суд розглядає справу в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам ч.6 ст. 128 КАС України.

          Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Судом встановлено, що  18.12.2010 року відповідачем відносно позивача  винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АО1 № 028436, якою його притягнуто до відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн. В постанові зазначено, що  18.12.2010 року о 07 год. 30 хв. в м.Мукачево на перехресті вулиць Садова-Духновича ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора .

          Дана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, позивачу вручена не була.

          Незважаючи на заперечення порушника про вчинення ним правопорушення, яких-небудь свідків порушення чи інших доказів його вчинення відповідачем не зібрано, в протоколі про них нічого не зазначено.

          Позивач заперечує вчинення ним адміністративного правопорушення, вказаного в постанові,  та зазначає, що він у вказаний в постанові час та місці правил дорожнього руху не порушував.

Згідно Розпорядження МВС України № 466 від 21.05.2009 року недопустимим є складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини.

          Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Відповідачем не подано ніяких доказів правомірності свого рішення та заперечень проти адміністративного позову, яких-небудь доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення не наведено.

          На підставі вищенаведеного суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП,  оскаржувана постанова винесена посадовою особою з грубим порушенням чинного законодавства, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

          Керуючись статтями 160-163 КАС України, ст. 293 КУпАП України –

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву  задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС  ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району Жовнір Віктора Івановича неправомірними.

Постанову інспектора ДПС  ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району Жовнір Віктора Івановича серії АО1 № 028436  від 18.12.2010 року  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП –скасувати, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду                                                            І.І.Котубей