Судове рішення #16442364

Справа №1-554/11

Номер рядка стат.звіту –20,51

Код суду –0707

В  И  Р  О  К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24.06.2011                                                                                     м. Мукачево

            Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі:         головуючого                                                            Котубей І.І.

                     при секретарі                                                            Бедринець М.Ю.

з участю:      прокурора                                                                      Демко В.В.

                      підсудної                                                                      ОСОБА_1

          розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,                   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та    мешканки АДРЕСА_1,   з середньою спеціальною освітою, не працюючої, українки, громадянки України,  не одруженої,  раніше  не судимої, маючої на утриманні одну малолітню дитину,

за ч.1 ст. 185  КК України,-

                                                  В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2011 року, приблизно в 23 годин 00 хвилин, ОСОБА_1, в м.Мукачево по вул. Великогірна, під час розпиття спиртних напоїв із ОСОБА_2 в літньому павільйоні кафе «Тімеро», розміщеного по вул. Великогірна в м.Мукачево, побачила, що від останнього з кишені на землю випав мобільний телефон марки Nоkіа-N73, чорного кольору ІМЕІ № НОМЕР_2, вартість якого згідно висновку спеціаліста становить 585 гривень, в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора МТС № НОМЕР_1, вартість 10 гривень, діючи умисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, заздалегідь знаючи, що вищевказаний мобільний телефон належить ОСОБА_2, непомітно для нього таємно його викрала, чим спричинила потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 595 гривень.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою  вину в інкримінованому їй злочині повністю визнала та показав, що на даний час вона ніде не працює і має дуже складне матеріальне становище. Саме відсутність коштів і спонукало її на вчинення крадіжки.  12.04.2011 року вона викрала моюільний телефон у ОСОБА_2, продала його за 180 гривень, отримані гроші витратила на продукти харчування та горілку. У вчиненному злочині вона щиро розкаюється, обіцяє більше не скоювати злочинів. Просить не позбавляти її волі, оскільки на утриманні в неї малолітня дитина, проживає вона разом з сестрою інвалідом, яку також необхідно утримувати.

За згодою учасників судового розгляду, на підставі ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з’ясував, чи правильно розуміє підсудна зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а також роз’яснив, що в такому випадку  вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому суд обмежився допитом підсудної  та дослідженням матеріалів справи.

          Крім визнання підсудною своєї вини, її вина підтверджується  дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

          - явкою з повинною ОСОБА_1, відповідно до якої вона щиросердечно зізнається у скоєнні крадіжки (а.с. 12);

- протоколом огляду місця події від 23.05.2011 року, згідно якого в приміщенні службового кабінету  № 23 Мукачівського МВ ГУМВС вилучено мобільний телефон від ОСОБА_3  (а.с. 20-24);

- висновком спеціаліста № 1119 від 26.05.2011 року, згідно якого залишкова вартість мобільного телефону становить 585 грн. (а.с. 27-32);

Відповідно до розписки потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 46), останній не має ніяких претензій до підсудної, завдані йому збитки відшкодовані повністю.

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудної ОСОБА_1, кваліфікована досудовим слідством за ст. 185 ч.1 КК України, за кваліфікуючими ознаками як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна,  в  судовому  засіданні  повністю  доведена.  

         Обставиною, що обтяжує покарання підсудної, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп’яніння.

         Обставинами, що пом’якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

         При обрані виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки злочину, обставини, що обтяжують покарання підсудного та пом’якшуючі покарання обставини, всі обставини справи, особу підсудної ОСОБА_1,  яка скоїла середньої тяжкості злочин, щиро розкаялася у вчиненому злочині, жаліє про вчинене, раніше не судима, по місцю проживання характеризується посередньо, на утриманні має малолітню дитину.

          З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання  підсудної ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому, враховуючи відсутністю у неї постійного місця роботи, до неї слід застосувати покарання у виді громадських робіт.

         Судових витрат по справі немає, вилучений мобільний телефон слід повернути потерпілому, у якого він знаходиться на зберіганні..

         Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

                                                          ЗАСУДИВ:

          ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого  ч.1 ст.185 КК України,  призначивши їй покарання у виді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.

          Мобільний телефон марки Nоkіа-N73, чорного кольору ІМЕІ № НОМЕР_2, повернути потерпілому ОСОБА_2, у якого він знаходить на зберіганні.

          На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий                                                                 І.І.Котубей


  • Номер:
  • Опис: 358
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-554/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Котубей І. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.04.2011
  • Дата етапу: 29.04.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація