Дело № 1-714/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 мая 2011 года г. Одесса
Малиновский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи Передерко Д.П.;
при секретаре Дидык С.В.;
с участием прокурора Моско О.В.,
защитника –адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года в г. Херсоне, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
21 августа 2010 года, примерно в 14 часов, ОСОБА_2, действуя совместно и по предварительному сговору с лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, находясь на территории торгового центра «Новая Линия», расположенного по Ленинградскому шоссе, 8/2 в г. Одессе, по изготовленному ими поддельному фискальному чеку, путем обмана, завладели восьмиволновым шифером в количестве 900 штук, чем причинили значительный ущерб АО «Новая Линия»на общую сумму 41850 гривен, после чего с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства и заявил о чистосердечном раскаянии в содеянном. При этом, показания подсудимого являются достоверными, согласуются с материалами настоящего уголовного дела.
Кроме полного признания своей вины ОСОБА_2, его вина в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 190 ч.2 УК Украины, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии с ч.3 ст. 299, 301-1 УПК Украины, с согласия участников судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным и ограничено относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом установлено, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, судом также разъяснено, что подсудимый в таком случае лишается права оспаривать эти фактические обстоятельства в апеляционном порядке.
Поскольку ОСОБА_2 завладел чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц, суд квалифицирует указанные действия подсудимого по ст. 190 ч.2 УК Украины.
Представителем АО «Новая Линия»ОСОБА_3 заявлен гражданский иск к подсудимому ОСОБА_2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением на сумму 1534 гривен 50 копеек.
Подсудимый ОСОБА_2 сумму исковых требований о возмещении материального вреда признал полностью.
При рассмотрении вопроса о наличии причинной связи между неправомерными действиями ответчика и понесенным истцом ущербом, суд руководствуется положениями п.1, 2 п.п. 1, п.3 ст. 22 ГК Украины, в соответствии с которыми, лицо которому, причинены убытки, имеет право на их возмещение в полном объеме.
В соответствие со статьей 1166 ГК Украины, имущественный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными действиями, возмещается лицом, которое его причинило в полном объеме.
В судебном заседании основания иска и вина подсудимого в причинении имущественного вреда АО «Новая Линия» преступными действиями доказаны вышеприведенными доказательствами в их совокупности.
С учетом изложенного, в соответствии со ст. 328 УПК Украины, суд считает необходимым исковые требования по возмещению имущественного вреда удовлетворить полностью и взыскать с подсудимого в пользу истца сумму в размере 1534 гривен 50 копеек.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2 является явка с повинной и чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
При этом, суд исключает из обвиняния ОСОБА_2 указанное органом досудебного следствия как отягчающее вину обстоятельство «совершение преступление группой лиц», поскольку указанное обстоятельство является квалифицирующим признаком инкриминируемой подсудимому статьи УК Украины и в соответствии с п.4 ст. 67 УК Украины судом быть принята во внимание не может.
Учитывая степень общественной опасности совершенного ОСОБА_2 преступления, приведенных данных о его личности и других обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к заключению, что исправление ОСОБА_2 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым применить к нему наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, местный суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1,5 ст. 72 УК Украины, зачесть осужденному ОСОБА_2 в срок отбытия назначенного наказания срок предварительного заключения с 26 ноября 2010 года по 26 мая 2011 года и полностью освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.
Гражданский иск, заявленный представителем АО «Новая Линия»по возмещению имущественного вреда удовлетворить полностью и взыскать с ОСОБА_2 в пользу АО «Новая Линия» сумму в размере 1534 гривен 50 копеек.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: восьмиволновой шифер в количестве 880 штук –считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.
Арест, наложенный на имущество подсудимого отменить.
На приговор может быть подана сторонами апелляция в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд города Одессы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ПЕРЕДЕРКО Д.П.