Дело № 1-866/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
09 июня 2011 года г. Одесса
Малиновский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи ПЕРЕДЕРКО Д.П.;
при секретаре РОМАНОВОЙ Л.О.;
с участием прокурора КУЧУК В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года в с. Новые Копланы Арцызского района Одесской области, гражданина Украины, холостого, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по без регистрации по адресу: АДРЕСА_3, ранее неоднократно судимого, последний раз 03.09.2008 года Малиновским районным судом г. Одессы по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 30.07.2010 года,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 357 ч.1 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
15.11.2010 года, в вечернее время суток, ОСОБА_2, действуя с корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, в целях поиска объекта своего преступного посягательства, прибыл к дому АДРЕСА_2, возле которого увидел припаркованный автомобиль НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_3, имущество в котором определил объектом своего преступного посягательства.
Реализуя свой преступный замысел, ОСОБА_2 убедился в том, что его преступные действия будут незамечены и его преступным намерениям никто не сможет помешать, подошел к указанному автомобилю, открыл капот, откуда тайно похитил аккумулятор, принадлежащий ОСОБА_3, стоимостью 500 гривен, а также уничтожил официальные документы, принадлежащие ОСОБА_3, а именно: талон прохождения технического осмотра и свидетельство об обязательном страховании транспортного средства, не представляющие материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, 10.01.2011 года, в вечернее время суток, ОСОБА_2, продолжая свою преступную деятельность, действуя с корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, в целях поиска объекта своего преступного посягательства, прибыл к дому АДРЕСА_4, где увидел припаркованный автомобиль НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_4, имущество в котором определил объектом своего преступного посягательства.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 убедился в том, что его преступные действия будут незамечены и его преступным намерениям никто не сможет помешать, подошел к указанному автомобилю, открыл багажник, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно: металлический ящик в виде чемодана, стоимостью 150 гривен, металлический ящик в виде чемодана, не представляющий материальной стоимости, в котором находился набор из 22 головок для автомобиля, стоимостью 350 гривен, 20 штук накидных рожковых ключей, стоимостью 350 гривен, огнетушитель, стоимостью 100 гривен, домкрат, стоимостью 200 гривен, молоток с деревянной ручкой, стоимостью 30 гривен, кувалда с деревянной ручкой, стоимостью 80 гривен, 200 болтов без гаек, общей стоимостью 200 гривен, 200 одинаковых гаек, общей стоимостью 100 гривен, 100 одинаковых гроверов, общей стоимостью 50 гривен, 50 одинаковых шайб, общей стоимостью 12 гривен 50 копеек, 50 шурупов саморезов, общей стоимостью 5 гривен, пенал с 8 сверлами, стоимостью 50 гривен, три отвертки, общей стоимостью 45 гривен, полимерная бутылка емкостью 1 литр, с моторным маслом, стоимостью 20 гривен, полимерная бутылка емкостью 1 литр, с тосолом для радиатора автомобиля, стоимостью 15 гривен и автомобильная аптечка с медицинскими препаратами, не представляющие материальной стоимости, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ОСОБА_2причинил ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1151гривен 50 копеек.
Кроме того, 01.02.2011 года, в дневное время суток, ОСОБА_2, продолжая свою преступную деятельность, действуя с корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, определил бъектом своего преступного посягательства, имущество находящееся на территории предприятия ООО «Истриан», расположенному по ул. Косовского, 2 в г. Одессе.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 прибыл к забору охраняемой территории вышеуказанного предприятия, убедился в том, что его преступные действия будут незамечены и его преступным намерениям никто не сможет помешать, после чего пролез через забор на территорию предприятия, где через незапертую входную дверь, проник во внутрь помещения склада №55, с которого тайно похитил имущество, принадлежащие ООО «Истриан», а именно: два электродвигателя, общей стоимостью 1512 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ОСОБА_2причинил ООО «Истриан» материальный ущерб на общую сумму 1512 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства и заявил о чистосердечном раскаянии в содеянном. При этом, показания подсудимого являются достоверными, согласуются с материалами настоящего уголовного дела.
Кроме полного признания своей вины ОСОБА_2, его вина в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 357 ч.1 УК Украины, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии с ч.3 ст. 299, 301-1 УПК Украины, с согласия участников судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным и ограничено относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом установлено, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, судом также разъяснено, что подсудимый в таком случае лишается права оспаривать эти фактические обстоятельства в апеляционном порядке.
Поскольку ОСОБА_2 совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 185 ч.1 УК Украины.
Действия ОСОБА_2, выразившиеся в краже, совершенной повторно, суд квалифицирует по ст. 185 ч.2 УК Украины.
Совершение ОСОБА_2 кражи, соединенной с проникновением в помещение, суд квалифицирует по ст. 185 ч.3 УК Украины.
Умышленное уничтожение официальных документов, совершенное ОСОБА_2, суд квалифицирует по ст. 357 ч.1 УК Украины.
К лицам, виновным в совершении преступлений, потерпевшим ОСОБА_3, ОСОБА_4, представителем ООО «Истриан»ОСОБА_5, признанными в дальнейшем граждаскими истцами заявлены гражданские иски, а именно:
- потерпевшим ОСОБА_3 по возмещению имущественного на сумму в размере 500 гривен;
- потерпевшим ОСОБА_4 по возмещению имущественного на сумму в размере 1000 гривен;
- представителем ООО «Истриан»ОСОБА_5по возмещению имущественного на сумму в размере 1572 гривны.
Подсудимый ОСОБА_2 сумму исковых требований о возмещении материального вреда признал полностью.
При рассмотрении вопроса о наличии причинной связи между неправомерными действиями ответчика и понесенным истцами ущербом, суд руководствуется положениями п.1, 2 п.п. 1, п.3 ст. 22 ГК Украины, в соответствии с которыми, лицо которому, причинены убытки, имеет право на их возмещение в полном объеме.
В соответствие со статьей 1166 ГК Украины, имущественный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными действиями, возмещается лицом, которое его причинило в полном объеме.
В судебном заседании основания иска и вина подсудимого в причинении имущественного вреда потерпевшим ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ООО «Истриан»преступными действиями доказаны вышеприведенными доказательствами в их совокупности.
С учетом изложенного, в соответствии со ст. 328 УПК Украины, суд считает необходимым исковые требования ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ООО «Истриан»по возмещению имущественного вреда удовлетворить полностью и взыскать с подсудимого в пользу истца ОСОБА_4 сумму в размере 1000 гривен, в пользу ОСОБА_3 сумму в размере 500 гривен и в пользу ООО «Истриан»сумму в размере1572 гривен.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2 является чистосердечное раскаяние и активное способствие раскрытию преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_2 является рецидив преступлений.
По месту жительства ОСОБА_2 характеризуется положительно.
Учитывая степень общественной опасности совершенных ОСОБА_2 преступлений, приведенных данных о его личности и других обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к заключению, что исправление ОСОБА_2 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым применить к нему наказание в виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, местный суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 357 ч.1 УК Украины, на основании которых назначить ему наказание:
- по ст. 185 ч.1 УК Украины – в виде 6 месяцев ареста;
- по ст. 185 ч.2 УК Украины – в виде 1 года лишения свободы;
- по ст. 185 ч.3 УК Украины – в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;
- по ст. 357 ч.1 УК Украины – в виде 1 года ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, определить ОСОБА_2 наказание, путем поглощения менее строгого наказания более строгим –лишение свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
Срок отбытия назначенного наказания исчислять с момента задержания подсудимого, т.е. с 08.02.2011 года.
Гражданский иск, заявленный ОСОБА_4 по возмещению имущественного вреда удовлетворить полностью и взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 сумму в размере 1000 гривен.
Гражданский иск, заявленный ОСОБА_3 по возмещению имущественного вреда удовлетворить полностью и взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 сумму в размере 500 гривен.
Гражданский иск, заявленный представителем ООО «Истриан»по возмещению имущественного вреда удовлетворить полностью и взыскать с ОСОБА_2 в пользу ООО «Истриан»сумму в размере 1572 гривен.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –содерждание под стражей.
На приговор может быть подана сторонами апелляция в апелляционный суд Одесской области через Малиновский районный суд города Одессы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ПЕРЕДЕРКО Д.П.