3-335/2011

          П О С Т А Н О В А  

          І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

17.03.2011 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ставропольського краю,  громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 Донецької області

за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

          11.01.2011 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1  на Старобешівському водосховищі Донецької області у районі «пляжу», забороненим способом лову, а саме «гачкуванням», в порушення ст. 3 п. 15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 №19, зареєстровані у Мін’юсті 28.04.99 за № 269/3562, здійснював лов риби, у нього на момент скоєння адміністративного правопорушення риба виявлена не була.

ОСОБА_1, відповідно до матеріалів адміністративної справи а саме письмових пояснень наданих при складанні протоколу про адміністративне правопорушення № 006530 від 11.01.2011 року, факт вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 85 ч. 4 КУпАП визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 85 ч. 4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 006530 від 11.01.2011 року.

ОСОБА_1 до судового засідання не з’явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому судової повістки.  

Диспозиція ст. 268 КУпАП не обмежує суд у праві розгляду справи за відсутності особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 85 ч. 4 КУпАП, у зв’язку із чим, враховуючи той факт що ОСОБА_1 будучи належно повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з’явився, суддя приходить до висновку про необхідність розгляду справи за його відсутності.

Суддя дослідивши матеріали справи приходить до висновку що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 85 ч. 4 КУпАП доведення у повному обсязі, та підтверджується його письмовими поясненнями, обираючи захід адміністративного впливу для ОСОБА_1, суддя приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  85 ч. 4, 284, 268, КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 85 ч. 4 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок), з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме: –гак кустарного  виробництва -1 шт., спінінг кустарного  виробництва 1 шт., що знаходяться за адресою: 84122, м. Слов’янськ, вул. Рози Люксембург № 5, Донецької області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Донецької області через Старобешівський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя