КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

 Справа № 2-4549/11  

УХВАЛА

"01" липня 2011 р.

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК»про визнання договору іпотеки недійсним, скасування заборони відчуження нерухомого майна та усунення перешкод в користуванні нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК»про визнання договору іпотеки недійсним, скасування заборони відчуження нерухомого майна та усунення перешкод в користуванні нерухомим майном.

Вказаний позов підлягає поверненню зі всіма доданими документами з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог,  викладених у статтях 119  і  120  цього  Кодексу,  або  не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду  справи,  постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно  до  ухвали  суду  у  встановлений строк виконає вимоги,  визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить  суму  судового  збору,  а  також  оплатить  витрати   на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30.05.2011року позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК»про визнання договору іпотеки недійсним, скасування заборони відчуження нерухомого майна та усунення перешкод в користуванні нерухомим майном залишено без руху на підставі ч. 5 ст.119 ЦПК України, повідомлено ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 5 (п’яти) днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 24 червня 2011року, а саме: надати суду докази сплати судового збору та витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи, а також  роз’яснено ОСОБА_2, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Також суд зазначає, що у зв’язку з відсутністю належного фінансування, Київським районним судом м. Одеси було направлено ухвалу про залишення позову без руху позивачу заказним листом без повідомлення про вручення поштового відправлення, у зв’язку з чим, у суду відсутні відомості щодо дати отримання ОСОБА_2 ухвали суду про залишення позову без руху, а у зв’язку з тим, що листи на адресу суду не поверталися, суд вважає, що позивачем було отримано вищезазначену ухвалу суду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивачем не було усунено недоліки в зазначеній ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 30.05.2011року строк, суд вважає позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК»про визнання договору іпотеки недійсним, скасування заборони відчуження нерухомого майна та усунення перешкод в користуванні нерухомим майном не поданою, та такою, що підлягає поверненню зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ч.1 та ч. 2 ст. 121 ЦПК України,  

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК»про визнання договору іпотеки недійсним, скасування заборони відчуження нерухомого майна та усунення перешкод в користуванні нерухомим майном –повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:                                  В. С. Петренко