Справа № 1519/2-5484/11  

УХВАЛА

іменем України

"20" червня 2011 р., суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності  в порядку спадкування

                                                               ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно: 1\3 частину житлового будинку АДРЕСА_1, указав, що віна є  спадкоємником  після смерті ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1  Зазначена позовна заява ухвалою від 07.06.2011р. була залишена  без руху до 20.06.2011р.для усунення недоліків, оскільки подана з порушенням ст.ст.  119, 120 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не містилося номерів засобів зв.язку сторін,

 - визначена ціна позову вочевідь не відповідає дійсній вартості спадкового майна, у зв,язку з чим треба спалтити на підставі ст.80ч.2 ЦПК України 1700 грн судового збору.

 -так як зміст позову-це вказівка позивачів на спосіб захисту вже порушеного права (с.16 ЦК України) не указано ким і як порушені права позивача як спадкоємця. Вона не указує чому не звернулась до нотаріальної контори навість після 6-місячного строку, так як вона вважає себе такою, що прийняла спадщини, тому що проживала на час смерті разом з спадкодавцем. Не указано  якими діями (відмова видати свідоцтво на житло, звернення в нотаріальную конторну, позовна заява до суду) відповідач порушила її права спадкоємця, так як значаться відповідачем по справі і які у позивача до нього вимоги.  

- не викладені обставини(підстави) в обгрунтування позовних вимог. Так позивачка указує, що вона є спадкоємцем і тому просясь визнати право власності на спадщину, а далі вони указують в позові на те, що в нотаріальну контору не зверталась, тому що прийняла спадщину, мешкая разом з спадкодавцем.  А згідно п.23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування»від 30 травня 2008 року- Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

-не зазначені всі доказа, які підтверджують кожну обставину: Немає посилання на докази, які підтверджують те, що позивачка не може отримати свідоцтво на право власності в несудовому порядку.Не указано на докази в підтвердження того, що будинок є спадковим майном.  Не указано на докази в підтвердження відсутності інші спадкоємців. Не указани докази, які підтверджують наявність спору між сторонами. А якщо спору немає, чому позивачі письмово в установленому порядку не отримаютьсвідоцтво про право власності, чи про то, що їм, як спакоємцям переходять права по здачі будинку в експлуатацію.   Також немає даних про відсутність згоди інших спадкоємців, чи відсутність спадкоємців, у зв,язку з чим суд не може вирішти питання про відкриття провадження у справі ( п.24 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»). Не указано які дані свідчать про те, що будинок відповідає будівельним нормам і правилам, складався, чі ні проект забудови будинку, була на таке згода відповідних органів, чи ні.

  17.06.2011 року до суду надійшла заява в якій представник позивача просит ьнадати додатковий строк для сплати судового збору і до отримання відповіді з нотаріальної контори.

Вважую, що підстав для продовження строку для усунення недоліків немає, так як  позивачкою інші недоліки, указані в ухвалі від 07.06.2011 року не усуненні. Крім того позивачка вже вдруге звертається до суду з цією позовною заявою, так 21.04.2011 року їй вже ухвалою суду був наданий строк для усунення недоліків( таких самих як і в цьому позові) до 16.05.2011 року, які вона не усунула і позовна заява була їй повернута.

Крім того вона просить забезпечити докази, а саме витребуванти інформацію з КП «ОМБТІ та РОН»про наявність у померлої в 1993 році ОСОБА_4 нерухомого майна. Це зробити неможливо, так як ця інформацію не стосується предмета спору і до провадження справа судом ще не прийтята.

 Керуючись ст. 121 ЦПК України,

                                                                      УХВАЛИВ:

          Позовну  заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності  в порядку спадкування повернути позивачці і вважати неподаною.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

 Суддя:В. Л. Гранін