Справа №: 3-442/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

          23.06.2011 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області   про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Краснодарського Краю, Росія, мешканця  ІНФОРМАЦІЯ_3, росіянина, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 173 КУпАП – 13.01.2011 року,  за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

          20.06.2011 року близько 01.00 години гр. ОСОБА_3, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння по вул. Інтернаціоналістів в с. Змагання  Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. Інтернаціоналістів,  вчинив відносно громадянки ОСОБА_4  дрібне хуліганство, яке полягало в  безпідставному висловлюванні на її адресу грубою нецензурною лайкою,  намаганні вчинити бійку, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував Своїми діями громадянин ОСОБА_3 вчинив дрібне хуліганство, порушивши громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні громадянин ОСОБА_3 свою вину визнав, пояснив, що вчинив правопорушення через те, що був в стані алкогольного сп”яніння, тому не міг контролювати свої дії в повному обсязі, у вчиненому  розкаявся.       

Вина правопорушника, крім його особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу  серії ХН № 510389 від 20.06.2011 року, а саме :

-          даними, що містяться в рапорті оперативного чергового Нижньосірогозького РВ ВМВС ОСОБА_5В.(а.с. 4);

-          даними, що містяться в заяві гр.  ОСОБА_4  до Нижньосірогозького РВ УМВС (а.с. 5)

-          письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 (а.с. 6).

          Вислухавши пояснення громадянина ОСОБА_2СМ. дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.. 173 КпАП України, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив. Оскільки правопорушник є не працюючим, суддя приходить до висновку, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу є недоцільним.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом’якшують відповідальність правопорушника – його щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника – вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння, повторне вчинення однорідного правопорушення на протязі року, керуючись ст. ст. 33, 173, 221 КпАП України суддя

П О С Т А Н О В И В :

          Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, піддавши адміністративному покаранню у вигляді п’яти діб адміністративного арешту.

Строк відбуття покарання відраховувати з 09 години 00 хвилин 23 червня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

                                        Суддя                                         Панкєєв В.  М.