ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
07 квітня 2011 року 16:26 № 2а-19206/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Гладії А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
до Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податками у м.Запоріжжі
про визнання нечинною та скасування першої податкової вимоги
В С Т А Н О В И В:
Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний Банк України» (далі ВАТ «Ощадбанк» або позивач) звернулось з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі (далі СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі або відповідач) про визнання нечинною та скасування першої податкової вимоги відповідача від 24.11.2010 року № 1/30, якою вимагається погасити позивачем суму податкового боргу в розмірі 178 161, 80 грн. за платежем «податок на прибуток банківських організацій».
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, позовні вимоги мотивовані тим, що перша податкова вимога направлена відповідачем на суму фактично неіснуючого боргу, а тому є незаконною та повинна бути скасована.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, до суду надішли письмові заперечення, відповідно до яких відповідач не визнає позовні вимоги позивача, оскільки у Запорізького обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України»відсутня сума податкового боргу станом на 31.12.2010 р., спірна податкова вимога вважається відкликаною відповідно до п. 6.4 ст. 6 Закону України від 21.12.2000 № 2181 «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та її визнання недійсною у судовому порядку не породжує жодних юридично значимих наслідків, що дає підставу для ствердження про відсутність суті спору.
В судовому засіданні 07 квітня 2011 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.
У складі ВАТ «Ощадбанк»знаходилась філія –Мелітопольське відділення № 8024 ВАТ «Ощадбанк»у Запорізькій області.
Відповідно до Постанови правління ВАТ «Ощадбанк»№ 359 від 19.08.2010 року проведено реорганізацію зазначеної філії шляхом її виділення та приєднання до філії –Запорізьке обласне управління.
У зв’язку із переданням Мелітопольського відділення № 8024 на баланс філії Запорізького обласного управління ВАТ «Ощадбанк», її правонаступником, як платника податків з III кварталу 2010 року являється Запорізьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк».
Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі сформовано та направлено позивачу першу податкову вимогу від 24.11.2010 року № 1/30 на суму податкового боргу 178 161, 80 грн.
Однак, судом встановлено, що станом на 31.12.2010 р. у філії –Запорізьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк»податковий борг відсутній.
Відповідно до службової записки начальника відділу ПППЗ М.І. Бурка, перша податкова вимога від 24.11.2010 року № 1/30 відповідно до п. 6.4. ст. 6 Закону України від 21.12.2000 № 218 відкликана та в АІС «Облік податків і платежів»проведена відповідна операція.
Відсутність боргу у філії –Запорізьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк»також підтверджена Актом звірення розрахунків платника з бюджетом за період з 01.01.2011 року по 01.03.2011 року.
Відповідно до вимог ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Як встановлено, предметом оскарження є податкова вимога від 24.11.2010 року № 1/30, яка відкликана відповідачем відповідно до 6.4 ст. 6 Закону України від 21.12.2000 № 2181 «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у зв’язку із відсутністю боргу у філії –Запорізьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк», суд приходить до висновку про відсутність предмету спору та відповідно підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
На підстав викладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позову відмовити.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.
Суддя Н.Г. Вєкуа
Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –11.04.2011р.