Дело № 1-874/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
09.06.2011 года г. Одесса
Малиновский районный суд гор. Одессы в составе :
председательствующего судьи Журик С.В.
при секретаре Кругловой Е.В.
с участием прокурора Останиной И.В.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Измаила, Одесской области, украинца, гр. Украины, с средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении от первого брака не совершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, официально не трудоустроенного, зарегистрированного в АДРЕСА_2, проживающего в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины считающегося не имеющим судимостей,
в совершении преступления , предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
03.03.2011 года, около 15 часов, ОСОБА_2, находясь у дома АДРЕСА_1 увидел женскую сумку, принадлежащую гр. ОСОБА_3 и определил имущество в данной сумке объектом своего преступного посягательства.
Реализуя свой преступный умысел гр. ОСОБА_2, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из сумки находящейся на скамейке возле вышеуказанного дома денежные средства в сумме 2500 гривен, принадлежавшие гр. ОСОБА_3, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 2500 гривен, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и согласился на сокращенную форму судебного разбирательства, предусмотренную ст. 299 УПК Украины, последствия применения которой ему были разъяснены, а именно выясняется, правильно ли понимает подсудимый содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности его позиции, а также разъясняет ему, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.
Так, ОСОБА_2 пояснил суду, что 03.03.2011 года тайно похитил из сумки потерпевшей деньги в размере 2500 гривен. Преступление совершил на ул. Гайдара в г. Одессе.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по признакам ст. 185 ч.1 УК Украины: кража, то есть тайное похищение чужого имущества.
При избрании меры наказания в отношении подсудимого ОСОБА_2, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его отношения к содеянному, данных о личности подсудимого.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2, согласно ст.67 УК Украины, не установлено.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2., согласно ст.66 УК Украины, являются: чистосердечное признание и раскаяние, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_7.
На основании вышеизложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2 возможно лишь в условиях изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде ареста в пределах санкции вменяемой статьи.
Руководствуясь ст. ст. 321-324, 332-335 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ареста сроком на 2 (два) месяца 24 дня.
Срок отбытия наказания исчислять с момента его фактического задержания, а именно с 14.03.2011 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 изменить с содержания под стражей, на подписку о невыезде, освободив осужденного из под стражи из зала суда немедленно в связи с отбытием срока наказания.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток со дня его оглашения через Малиновский районный суд города Одессы, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья : С.В. Журик.