ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
22 червня 2011 року № 2а-7698/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шарпакової В.В. при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М.
розглянуши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Система"
доВиконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
провизнання рішення №351 від 24.12.2010 року нечинним
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Система» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду місат Києва з позовною заявою до Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі по тексту - відповідач) про визнання нечинним та скасування рішення № 351 від 24 грудня 2010 року.
Крім цього, до позовної заяви позивачем додано клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-7698/11/2670 та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 22 червня 2011 року.
У попередньому судовому засіданні 22 червня 2011 року предстваником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв’язку з пропушенням строку для звернення до адміністративного суду.
Представником відповідача зазначено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2011 року адміністративний позов Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стгянення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Система» штрафних санкцій у розмірі 103448,17 грн. задоволено. Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Система» суму штрафних санкцій у розмірі 100473, 17 грн.
Предстваник позивача заперечував проти заявленого клопотання та вказав, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Система» було позбавлене можливості звернутися до адміністративного суду із позовом про скасування рішення № 351 від 24 грудня 2010 року, оскільки Виконавчою дирекцією Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності подано позов до Окружного адміністративного суду міста Києва про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 103 448, 17 грн.
Ознайомившись з позовною заявою, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання з наступних підстав.
Виконавчою дирекцією Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності винесене рішення № 351 від 24 грудня 2010 року, відповідно до якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Система» застосовано штрафні санкції у розмірі 103 448,17 грн.
У позовній заяві зазначено, що не погоджуючись із вищевказаним рішенням в частині нарахування штрафних санкцій у розмірі 103 448,17 грн., позивач звертався із скаргами про перегляд вищевказаного рішення, а саме: до позовної заяви додані копія скарги № ЮВ 51 від 04 січня 2011 року та № ЮВ 52 від 02 лютого 2011 року.
Як зазначено представником позивача у судовому засіданні 22 червня 2011 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Система» 02 березня 2011 року отримало рішення № 30 про результати розгляду скарги, яким позивачу відмовлено у скасуванні рішення № 351 від 24 грудня 2010 року в частині застосування штрафу у розмірі 103 448,17 грн.
Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 5 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства Україна встановлено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Як стверджує представник позивача, рішення № 30 про результати розгляду скарги, яким позивачу відмовлено у скасуванні рішення № 351 від 24 грудня 2010 року в частині застосування штрафу у розмірі 103 448,17 грн. отримано позивачем 02 березня 2011 року, а позов подано до суду 30 травня 2011 року, тобто з порушенням строку для звернення до адміністративного суду.
Судом встановлено, та не спростовано представником позивача, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Система» був належним чином повідомлено та приймав участь у справі № 2а-3457/11/2670 за позовом Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Система» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 103 448,17 грн.
Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Керуючись статтями 99, 100, 158 -165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. У клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Система» про поновлення стоку для звернення до адміністративного суду відмовити.
2. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Система" до Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання рішення №351 від 24.12.2010 року нечинним.
3. У випадку оскарження ухвали позовна заява та додані до неї матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Шарпакова В.В.