№ 1-219/07
ПРИГОВОР
Именем Украины
6 июля 2007 года Калининский районный суд г. Горловки Донецкой области в составе председательствующего судьи Клешнева А.И.
при секретаре Гура Е.В. с участием прокурора Лазарева Д.С. , адвоката ОСОБА_1 подсудимого ОСОБА_1 и законного ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горловке дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки Донецкой области, гр. Украины, украинца, образование неполное среднее, холостого, ранее не судимого, не учащегося и не работающего, прож. АДРЕСА_1, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
3 ноября 2006 года около 2 часов ОСОБА_1 по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_3 с целью хищения чужого имущества через калитку прошли во двор АДРЕСА_2 и из погреба, расположенного в сарае указанноого домостроения из корыстных побуждений умышленно тайно похитили 100 кг. картофеля стоимостью 1 гривна за 1 килограмм, 40 кг. моркови стоимостью 2 гривны за 1 килограмм, после чего через незапертые входные двери проникли в дом и тайно похитили 120 метров ткани панбархата красного и синего цвета шириною 140 см. общей стоимостью 576 гривен, 60 метров ткани велюр красного цвета шириною 160 см. общей стоимостью 570 гривен, электродрель «Finhell» стоимостью 170 гривен, шлифовальную машинку «Finhell» стоимостью 153 гривны, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 1649 гривен.
Подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении указанного преступления признал, полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в приговоре, пояснил, что в дом и сарай проникали путем свободного доступа, дрель и шлифовальную машину он продал на рынке за 70 гривен.
Кроме показаний подсудимого виновность последнего в совершении преступления в объеме, изложенном в приговоре, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, факт хищения в установленное имущества ОСОБА_4 и его перечень подтверждаются заявлением (л.д. 3).
Согласно протокола осмотра места происшествия (л.д. 7) входные двери в сарай и дом не повреждены, что соответствует показаниям подсудимого о способе проникновения в жилье.
Стоимость похищенного имущества подтверждается справками, заключением товароведческой экспертизы (л.д. 9-11, 79).
Нахождение у потерпевшего электродрели и шлифовальной машинки подтверждается наличием у него соответствующих инструкций по эксплуатации (л.д. 20).
Изъятие у иных лиц, шлифовальной машинки, принадлежащей ОСОБА_4 соответствует показаниям ОСОБА_1 о распоряжении похищенным (л.д. 65).
Показания ОСОБА_1 в суде соответствуют показанному и рассказанному им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 83-86).
При таких доказательствах суд считает, что действительно в установленное время ОСОБА_1 умышленно, тайно, по предварительному сговору группой лиц похитил чужое имущество, при этом его действия были соединены с проникновением в жилище и по ст. 185 ч.3 УК Украины органами досудебного следствия квалифицированы правильно.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется, смягчающее обстоятельство - чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, Отягчающих вину обстоятельств суд по делу не усматривает и считает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого, а также предупреждения с его стороны новых преступлений будет наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. ст. 75, 76 УК Украины.
Вещественные доказательства следует оставить у потерпевшего.
Гражданский иск потерпевшего в связи с неявкой последнего в судебное заседание и возвращением ему части похищенных вещей следует оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В силу ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить, если в течение двухлетнего испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, периодически туда являться на регистрацию, уведомлять указанные органы об изменении места работы, учебы и жительства.
Гражданский иск оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства оставить у ОСОБА_4.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в Донецкий Апелляционный суд через Калининский районный суд г. Горловки в течение 15 суток.