№ 1-219/07

ПРИГОВОР

Именем        Украины

6 июля 2007 года Калининский районный суд г. Горловки Донецкой области в составе председательствующего судьи Клешнева А.И.

при секретаре Гура Е.В. с участием прокурора Лазарева Д.С. ,  адвоката ОСОБА_1 подсудимого ОСОБА_1 и законного ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горловке дело по обвинению

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Горловки Донецкой области,  гр. Украины,  украинца,  образование неполное среднее,  холо­стого,  ранее не судимого,  не учащегося и не работающего,  прож. АДРЕСА_1, -

в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  185 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

3 ноября 2006 года около 2 часов ОСОБА_1 по предварительному сговору с несо­вершеннолетним ОСОБА_3 с целью хищения чужого имущества через калитку прошли во двор АДРЕСА_2 и из погреба,  расположенного в сарае указанноого домостроения из корыстных побуждений умышленно тайно похитили 100 кг. картофеля стоимостью 1 гривна за 1 килограмм,  40 кг. моркови стоимостью 2 гривны за 1 килограмм,  после чего через незапертые входные двери проникли в дом и тай­но похитили 120 метров ткани панбархата красного и синего цвета шириною 140 см.  об­щей стоимостью 576 гривен,  60 метров ткани велюр красного цвета шириною 160 см.  об­щей стоимостью 570 гривен,  электродрель «Finhell» стоимостью 170 гривен,  шлифоваль­ную машинку «Finhell» стоимостью 153 гривны,  причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 1649 гривен.

Подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении указанного преступления признал,  полностью подтвердил обстоятельства,  изложенные в приговоре,  пояснил,  что в дом и са­рай проникали путем свободного доступа,  дрель и шлифовальную машину он продал на рынке за 70 гривен.

Кроме показаний подсудимого виновность последнего в совершении преступления в объеме,  изложенном в приговоре,  подтверждается доказательствами,  исследованными в судебном заседании.

Так,  факт хищения в установленное имущества ОСОБА_4 и его перечень подтверждаются заявлением (л.д. 3).

Согласно протокола осмотра места происшествия (л.д. 7) входные двери в сарай и дом не повреждены,  что соответствует показаниям подсудимого о способе проникновения в жилье.

Стоимость похищенного имущества подтверждается справками,  заключением товаро­ведческой экспертизы (л.д. 9-11,  79).

Нахождение у потерпевшего электродрели и шлифовальной машинки подтверждается наличием у него соответствующих инструкций по эксплуатации (л.д. 20).

Изъятие у иных лиц,  шлифовальной машинки,  принадлежащей ОСОБА_4 соответствует показаниям ОСОБА_1 о распоряжении похищенным (л.д. 65).

Показания ОСОБА_1 в суде соответствуют показанному и рассказанному им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 83-86).

При таких доказательствах суд считает,  что действительно в установленное время ОСОБА_1 умышленно,  тайно,  по предварительному сговору группой лиц похитил чужое имущество,  при этом его действия были соединены с проникновением в жилище и по  ст.  185 ч.3 УК Украины органами досудебного следствия квалифицированы правильно.

Назначая наказание,  суд учитывает характер и степень общественной опасности со­вершенного преступления,  наступившие последствия,  личность подсудимого,  который впервые привлекается к уголовной ответственности,  удовлетворительно характеризуется,  смягчающее обстоятельство - чистосердечное признание и раскаяние в содеянном,  Отяг­чающих вину обстоятельств суд по делу не усматривает и считает,  что необходимым и достаточным для исправления подсудимого,  а также предупреждения с его стороны новых преступлений будет наказание в виде лишения свободы с учетом требований  ст.   ст.  75,  76 УК Украины.

Вещественные доказательства следует оставить у потерпевшего.

Гражданский иск потерпевшего в связи с неявкой последнего в судебное заседание и возвращением ему части похищенных вещей следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного,  руководствуясь  ст.   ст.  321-324 УПК Украины,  суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по  ст.  185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу  ст.   ст.  75,  76 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить,  если в течение двухлетнего испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на посто­янное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы,  периоди­чески туда являться на регистрацию,  уведомлять указанные органы об изменении места работы,  учебы и жительства.

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства оставить у ОСОБА_4.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в Донецкий Апелляционный суд через Калининский районный суд г. Горловки в течение 15 суток.