Справа № 2-а-38-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2007р. Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі колегії суддів толовуючого - Завгороднього Є.В.
судді - Павелко І.Л.
судді - Кабанової В.В.
секретаря -Болокан Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Кіровоградської області, Прокуратури міста Кіровограда про визнання дій неправомірними, колегія судів-
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до суду з позовом до прокуратур Кіровоградської області, міста Кіровограда про визнання їх дій неправомірними, оскільки останні відмовили вжити заходи прокурорського реагування. Мотивує заявлені ним вимоги поверховістю і несвоєчасністю отриманих відповідей по його заявам та невідповідності їх змісту фактичним обставинам. В суді змінені і доповнені вимоги адміністративного позову, ОСОБА_1 підтримав. Представники Прокуратур міста Кіровограда і Кіровоградської області позовні вимоги не визнали . В заперечення вказали , що звернення громадянина ОСОБА_1 розглянуто повно , всебічно , своєчасно . Підстав для вжиття заходів прокурорського реагування не виявлено, в задоволенні його заяв відмовлено правомірно.
3»ясовані наступні факти і відповідні їм правовідносини:
· Рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 11.12.1998 року по скарзі ОСОБА_1 на дії посадових осіб Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області відмовлено в задоволенні заявлених ним вимог. Серед обставин, що встановлені зазначеним судовим рішенням була і правомірність рішення атестаційної комісії УПМ ДПА в Кіровоградській області від 24.04.1998 року відносно ОСОБА_1 , що визнано належним і допустимим доказом по справі, на підставі якого грунтувались доводи суда. Обумовлене рішення суду набрало законної сили 11.02.1999 року.
· Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, не потребують доказів при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини .
· 02.06.2006 р. та 05.07.2006 р. ОСОБА_1 звернувся до відповідачів з заявами про вжиття заходів прокурорського реагування щодо скасування зазначеного рішення, що потягнуло для нього негативні наслідки
· Колегія суддів дійшла висновку про правомірність дій прокуратур Кіровоградської області, міста Кіровограда в відмові ОСОБА_1 по його заявам з клопотаннями про застосування заходів реагування з наступних підстав:
· Прокурор розглядає заяви і скарги про порушення прав громадан та юридичних осіб, крім скарг, розгляд яких віднесено до компетенції суду. Застосування заходів прокурорського реагування, в тому числі і винесення протесту є правом а не безумовним обов»язком прокурора-в разі виявлення порушень законодовства України.Аналізуючи викладені положення ст. ст. 12, 21-24 Закону України «Про прокуратуру» колегія суддів вважає, що перевірка заяв позивача була проведена відповідачами в межах наданих їм законом повноважень, оскільки на час перевірок заяв ОСОБА_1 набрало чинності рішення суду від 11.12.1998 року, в якому були встановлені факти, що не потребують доведення. Посадові особи, які проводили перевірку обгрунтовано відмовили в застосуванні заходів прокурорського реагування, через відсутність порушень закону і через те, що розгляд заяв такого змісту віднесено до компетенції суду, який на той час вже вирішив спір по суті.
· Перевірки звернень ОСОБА_1 проведені своєчасно, про що свідчать порядкові вихідні номери, які співпадають з датами їх присвоєння, що сторонами під сумнів не ставилось.Зазначені обставини вказують на дотримання строку розгляду заяв.
· На прокуратури, прокурорів і осіб , що проводять прокурорські перевірки закон не покладає обов»язок доставки і вручення відповідей особисто заявнику, тому доводи ОСОБА_1 в частині несвоєчасності отримання оскаржуваних відповідей є безпідставними і задоволенню не підлягають , як і відшкодування судових витрат.
На підставі ст. ст. 12, 21-24 Закону України «Про прокуратуру», керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності Прокуратури Кіровоградської області, Прокуратури міста Кіровограда через невжиття заходів прокурорського реагування шляхом винесення протесту спрямованого на скасування рішення атестаційної комісії УПМ ДПА в Кіровоградській області від 24.04.1998 року, зобов'язання Прокуратури Кіровоградської області, Прокуратури міста Кіровограда терміново вжити заходи прокурорського реагування шляхом винесення протесту спрямованого на скасування рішення атестаційної комісії УПМ ДПА в Кіровоградській області, стягнення судових витрат.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляцію протягом 10 днів та подачі в наступні 20 днів апеляційної скарги.