ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
19 травня 2011 року 14:40 № 2а-5800/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Гладії А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Відділ громадянства,іміграції та реєстрації фізичних осіб Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві
Відкрите акціонерне товариство "Київоздоббуд"
Дочірнє підприємство "ЕКОС" АТ КХ "Київміськбуд" ЖУ "Піденне"
про зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 або позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Оболонського РУ ГУ МВС України м. Києва (далі - відповідач-1), ВАТ «Київоздоббуд»(далі-відповідач-2) та Дочірнього підприємства «ЕКОС»АТ ХК «Київміськбуд»ЖУ «Південне»(далі-відповідач-3) про зобов'язання відповідача - 1 зареєструвати: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 кімната 2 у місті Києві.
Під час судового засідання позивач позов підтримав, позовні вимоги вмотивовані тим, що він неодноразово звертався до відповідачів з проханням зареєструвати його та його сім’ю за місцем проживання, але йому було відмовлено.
Представник відповідача-3 під час судового засідання не заперечувала проти позовних вимог позивача.
Представники відповідача-1 та відповідача-2 на судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, письмових заперечень до суду не надходило.
В судовому засіданні 19 травня 2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача-3, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1915 від 20 жовтня 2004 року статус гуртожитку по проспекту АДРЕСА_1 було змінено на житловий будинок для малосімейних.
Позивач працював в СБУ –49 ВАТ «Київоздоббуд»лицювальником-плиточником та був звільнений 17.06.2010 року за станом здоров»я відповідно до п.2 ст.40 КЗпП України, що підтверджується довідкою від 09.02.2011 рок № 9 (копія-в матеріалах справи).
Як працівник СБУ –49 ВАТ «Київоздоббуд»був поселений в кімнату 50 гуртожитку по проспекту АДРЕСА_1 на підставі ордера № 134 від 18.06.2003 року.
Як встановлено в судовому засіданні, позивач, разом зі своєю сім’єю, на даний час проживає в кімнаті АДРЕСА_1 за зазначеною адресою, однак зареєструватися не може, оскільки йому в цьому відмовляють.
Відповідно до статті 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», Позивач зобов'язаний зареєструвати місце свого проживання.
Згідно статті 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»(надалі -Закон) від 11 грудня 2003 року № 1382-IV місцем перебування особи визначається адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; а місцем проживання особи є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.
Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи вищезазначене, суд всебічно, повно та об'єктивно, за правилами, встановленими ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення позивача та представника відповідача-3, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 69-71, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Зобов’язати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві зареєструвати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.
Суддя Н.Г. Вєкуа
Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –25.05.2011р.