Справа № 1-280/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
31.05.2011м. пгт. Коминтерновское
Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Копицы О.В.,
при секретаре Пойзнер В.Е.,
с участием прокурора Налапко С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Коминтерновское уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Одессы, гражданки Украины, образование среднее, замужней, работающей по найму, фактически проживающей по АДРЕСА_1, ранее не судимой;
- в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15, 185 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
18.04.2011 года примерно в 19 часов 45 минут, ОСОБА_1, имея умысел на кражу чужого имущества, находясь в отделе женской обуви в гипермаркете «Реал», который расположен в торгово- развлекательном центре «Ривьера», возле с.Фонтанка Коминтерновского района Одесской области, путем свободного доступа со стеллажа тайно и умышленно похитила женские туфли TFOR», стоимостью 439 гривен, причинив при этом ООО «Реал - Гипермаркет Украина»материальный ущерб на указанную сумму, однако распорядиться похищенным имуществом, не смогла по не зависящим от нее причинам, так как была задержана сотрудником охраны гипермаркета и изобличена в совершенном преступлении.
Будучи допрошенной в судебном заседании, подсудимая ОСОБА_1, вину свою в инкриминируемом ей преступлении признала и полностью подтвердила обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему делу, добытых органами досудебного следствия. В содеянном раскаялась, дело просила рассмотреть в порядке ст.299 УПК Украины.
Учитывая то, что участники процесса не оспаривали фактические обстоятельства дела и судом установлено, что они правильно понимают содержание указанных обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, выслушав мнение участников процесса и разъяснивши им последствия рассмотрения дела в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к заключению о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминированного ей преступлении.
Действия подсудимой ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст.15, 185 ч.1 УК Украины по признакам покушения на тайное похищение чужого имущества (кража).
Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд, в частности, учитывает посредственную характеристику ОСОБА_1, то, что она ранее не судима, совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой является чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимой ОСОБА_1 наказание в виде штрафа, в пределах санкции ст.185 ч.1 УК Украины, поскольку ее исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.
Вещественные доказательства по делу (л.д.19, 20), а именно: женские туфли »- необходимо считать возвращенными владельцу - ООО «Реал - Гипермаркет Украина»; кроссовки –необходимо считать возвращенными ОСОБА_1
Гражданский иск по делу заявлен не был. Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 321, 323, 332 УПК Украины суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст.ст.15, 185 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу (л.д.19, 20), а именно: женские туфли »- считать возвращенными владельцу - ООО «Реал - Гипермаркет Украина»; кроссовки –считать возвращенными владельцу - ОСОБА_1.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья /подпись/ О.В. Копица