ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          04 липня 2011 р.                                     м. Чернівці                   Справа № 2а/2470/1324/11

          Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левицького В.К.,

за участю секретаря судового засідання Левчука Д.С.,

представника позивач - ОСОБА_1, за довіреністю;

представника відповідача дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Автомобільні дороги України» - ОСОБА_2, за довіреністю;

представник - відповідача акціонерного товариства закритого типу Авіакомпанії «Вітаїр» - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Чернівці до дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Автомобільні дороги України» 
 акціонерного товариства закритого типу Авіакомпанії «Вітаїр» про визнання договору недійсним та стягнення безпідставно отриманих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Чернівці звернулася до суду з позовом до                         ДП «Чернівецький облавтодор» ВАТ «Автомобільні дороги України», АТЗТ Авіокомпанія «Вітаїр», з урахуванням уточнень до позовної заяви, про визнання договору № 131/08 від 13.08.20004 р. між ДП «Чернівецький облавтодор» ВАТ «Автомобільні дороги України» та АТЗТ Авіокомпанія «Вітаїр» на суму 7000000,00 грн. по забезпеченню при виконанні аерофотознімальних робіт - недійсним, стягнення в дохід держави з АТЗТ Авіокомпанії «Вітаїр» та ДП «Чернівецький облавтодор» кошти в сумі 7000000,00 грн., як такі, що отриманні без встановлених законом підстав.

В обґрунтування позовних вимог ДПІ у м. Чернівці, посилаючись на приписи ст. 227 ЦК України, вказує що договір № 131/08 від 13.08.2004 р. на проведення аерофотознімальних робіт укладений без спеціального дозволу (ліцензії), а отже може бути судом визнаний недійсним.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд позовні вимоги задовольнити. Пояснив, що оскільки угода, укладена між відповідачами у справі, спрямована  на приховування від оподаткування доходів, то господарське зобов’язання за вказаною угодою підлягає визнанню нечинним як таке, що вчинене з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави та суспільства.

Представник ДП «Чернівецький облавтодор» ВАТ «Автомобільні дороги України» в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позову за безпідставністю.

Представник АТЗТ Авіокомпанії «Вітаїр» в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, суд встановив, що 18.03.2005 р. між ДП «Чернівецький облавтодор»                                    ВАТ «Автомобільні дороги України» та АТЗТ Авіокомпанія «Вітаїр» було укладено договір               № 131/08 по забезпеченню при виконанні аерофотознімальних робіт.

На виконання умов вказаного договору ДП «Чернівецький облавтодор» ВАТ «Автомобільні дороги України» перерахувало АТЗТ Авіокомпанія «Вітаїр» кошти в сумі 7000000,00 грн. за проведення аерофотознімальних робіт.

ДПІ у м. Чернівці  проведено документальну перевірку правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету податку на додану вартість ДП «Чернівецький облавтодор» ВАТ «Автомобільні дороги України» за період з 01.04.2004 р. по 30.09.2004 р., про що складено акт № 1211/130/23-4/31963989  від 18.03.2005 р.

В ході перевірки встановлено, що АТЗТ «Авіокомпанія «Вітаїр» не отримав спеціального дозволу (ліцензії) на здійснення топографо-геодезичних і картографічних робіт.

Вказана обставина, стала підставою до звернення  ДПІ у м. Чернівці до суду із згаданим позовом.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що провадження в частині визнання договору № 131/08 від 13.08.20004 р. між ДП «Чернівецький облавтодор» ВАТ «Автомобільні дороги України» та АТЗТ Авіокомпанія «Вітаїр» на суму 7000000,00 грн. по забезпеченню при виконанні аерофотознімальних робіт недійсним підлягає закриттю з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Наслідки визнання господарського зобов’язання недійсним як такого, що вчинене з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, передбачені ч. 1 ст. 208  Господарським кодексом України. Цю норму слід застосовувати з урахуванням того, що відповідно до ст. 228 Цивільного кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) правочин, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним є нікчемним. Як зазначено у ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України визнання судом такого правочину (угоди, господарського зобов’язання) недійсним судом не вимагається.

Органи державної податкової служби, вказані в абз. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), можуть на підставі п. 11 цієї статті подавати до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна. Висновок суду про нікчемність правочину має міститися у мотивувальній, а не резолютивній частині судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимога про визнання договору № 131/08 від 13.08.2004 р. між ДП «Чернівецький облавтодор» ВАТ «Автомобільні дороги України» та АТЗТ Авіокомпанія «Вітаїр» на суму 7000000,00 грн. по забезпеченню при виконанні аерофотознімальних робіт недійсним, учиненого з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, не може бути предметом позову, а отже провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 4, 17, 160, 165 та п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання договору                      № 131/08 від 13.08.2004 р. між ДП «Чернівецький облавтодор» ВАТ «Автомобільні дороги України» та АТЗТ Авіокомпанія «Вітаїр» на суму 7000000,00 грн. по забезпеченню при виконанні аерофотознімальних робіт недійсним.

Відповідно до ч. 3ст. 254 КАС України судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала, згідно ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя                                                                                                                              В.К. Левицький