Справа № 4-93/11

ПОСТАНОВА

12 квітня 2011 р.                                                                            м.Каховка

    Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., при секретарі Оніщенко Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи,

встановив:

    ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову о/у СДСБЕЗ Каховського РВ УМВС України в Херсонській обл. ОСОБА_2 від 29.05.2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи щодо противоправних дій директора ПП „Будівельник" ОСОБА_3 та ПП ОСОБА_4, мотивуючи свої вимоги тим, що при винесенні постанови ОСОБА_2 допустив численні порушення вимог законодавства, а також не взяв до уваги довідку-меморандумом в.о. начальника СДСБЕЗ Суворовського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області Прядко Ю.В., згідно якої в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 366 КК України.

    Просить постанову о/у СДСБЕЗ Каховського РВ УМВС України в Херсонській обл. ОСОБА_2 від 29.05.2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи скасувати.

    Справа тривалий час не розглядалась в зв’язку з невчасним наданням матеріалів Каховським Каховським РВ УМВС в Херсонській області.

    В судовому засіданні представник скаржника –ОСОБА_7 скаргу повністю підтримав.

    Прокурор в судове засідання не з’явився. Про час і дату судового розгляду повідомлений завчасно.

    В судовому засіданні вивчено матеріали за заявою ОСОБА_1 та відмовний матеріал.

    Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи підлягає скасуванню, а матеріали повинні бути повернені для проведення додаткової перевірки, оскільки о/у СДСБЕЗ Каховського РВ УМВС України в Херсонській обл. ОСОБА_2 невмотивовано відмовив у порушенні кримінальної справи керуючись ст. 6 п. 2 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу злочину, лише на підставі того, що на той час тривав судовий спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_4

    При цьому ОСОБА_2 не взяв до уваги довідку-меморандумом в.о. начальника СДСБЕЗ Суворовського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області Прядко Ю.В., згідно якої в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 366 КК України.

    Таким чином скарга підлягає задоволенню.     

    Керуючись ст. 236-2 КПК України,

постановив:

    Постанову о/у СДСБЕЗ Каховського РВ УМВС України в Херсонській обл. ОСОБА_2 від 29.05.2010 р. за заявою ОСОБА_1 щодо противоправних дій директора ПП „Будівельник" ОСОБА_3 та ПП ОСОБА_4, скасувати і повернути матеріали для проведення додаткової перевірки.

    Апеляція на постанову може бути подана протягом семи діб до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:С. П. Таранцов