Судове рішення #16437516

Справа №2-595/11

УХВАЛА

про залишення частини позову без розгляду

18 травня 2011 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського обласного військового комісаріату, Головного управління   Пенсійного   фонду   України   в  Одеській області про визнання неправомірними дій відповідача, зобов’язання нарахувати та виплатити  недоплачену частину пенсії, як ветерану війни - учаснику бойових дій, суд, -   

 

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 жовтня 2005 року звернувся з вищезазначеним позовом до Одеського обласного військового комісаріату, Головного управління   Пенсійного фонду України в  Одеській області про визнання протиправними дії Одеського обласного військового комісаріату при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячного підвищення до пенсії, як учаснику бойових дій, в частині застосування, в період з 01 січня 2000 року по 31 грудня 2005 року, постанов Кабінету Міністрів України №831 від 26.07.1996 року та №01 від 03.01.2002 року; визнати право ОСОБА_1 на щомісячне підвищення до пенсії, як учасника бойових дій, з 01 липня 2006 року у розмірі 150 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в редакції Закону України N 2458-ІУ від 03.03.2005р.; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням щомісячного підвищення пенсії для учасників бойових дій на 150 відсотків мінімальної пенсії за віком, за період з 01 січня 2000 року по 31 грудня 2005 року, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого законами України на відповідний рік, та з 01 січня 2006 року, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком з наступними її змінами згідно законів України, з виплатою різниці між перерахованим розміром пенсії та фактично отриманим; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, при розрахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням щомісячного підвищення пенсії для учасників бойових дій, керуватися розміром мінімальної пенсії за віком, що встановлюється законами України, та сплачувати ОСОБА_1 щомісячне підвищення до пенсії у розмірі 150 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Враховуючи те, що позов поданий у 2006 року суд застосовує строки позовної давності для звернення до суду 1 рік.

Відповідно до ст. 99 КАС України (в редакції 2005 року) адміністративний  позов  може  бути  подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Для  звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод  та  інтересів  особи  встановлюється  річний строк, який,  якщо  не  встановлено  інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася  або  повинна  була  дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як зазначено у ст.. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи,  яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як передбачено ст.. 102 КАС України пропущений з поважних причин   процесуальний   строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом,  - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

  Відповідно до п.5 ст.. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи  подано  адміністративний  позов  у  строк,  установлений законом  (якщо  подано  заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Разом з подачею позовної заяви позивач не звернулася до суду з клопотанням про поновлення строку звернення до адміністративного суду.   

Приймаючи рішення щодо наявності або відсутності підстав для поновлення строку судом враховано, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. В матеріалах поданого позову, докази таких обставин відсутні, отже строк звернення до суду з зазначеним позовом сплинув.   

Враховуючи викладене та відсутність заяви і підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд приходить до висновку про необхідність залишення частини адміністративного позову без розгляду.         

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися з адміністративним позовом до суду, подавши разом з позовом та клопотанням про поновлення строків для звернення до суду, докази наявності поважності причин його пропуску.   

Керуючись ст.ст. 99,100,106-107,160,165 КАС України,

                                                     УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського обласного військового комісаріату, Головного управління   Пенсійного   фонду   України   в  Одеській області про визнання неправомірними дій відповідача, зобов’язання нарахувати та виплатити  недоплачену частину пенсії, як ветерану війни - учаснику бойових дій в частині задоволення її вимог за період з 01 січня 2000 року по 18 жовтня 2004 року - залишити без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.   


    Суддя                                                                                                     Турецький О.С.



  • Номер: 22-ц/784/2817/15
  • Опис: за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції до Полуніної Іванни Валентинівни про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом Полуніної Іванни Валентинівни до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції про визнання недійсним кредитного договору
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-595/11
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Турецький О.С.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.11.2015
  • Дата етапу: 09.12.2015
  • Номер: 6/761/397/2017
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-595/11
  • Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
  • Суддя: Турецький О.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.06.2017
  • Дата етапу: 29.08.2017
  • Номер: 8/143/1/2017
  • Опис: перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-595/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Турецький О.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.09.2017
  • Дата етапу: 14.09.2017
  • Номер: 22-ц/772/526/2018
  • Опис: за позовом Асаулюк Валентини Василівни до Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-595/11
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Турецький О.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.02.2018
  • Дата етапу: 07.06.2018
  • Номер: 6/583/84/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-595/11
  • Суд: Охтирський міськрайонний суд Сумської області
  • Суддя: Турецький О.С.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.08.2018
  • Дата етапу: 07.11.2018
  • Номер: 22-ц/788/1906/18
  • Опис: подання старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Матосової Ірини Юріївни про видачу дублікату виконавчого листа
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-595/11
  • Суд: Апеляційний суд Сумської області
  • Суддя: Турецький О.С.
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.09.2018
  • Дата етапу: 07.11.2018
  • Номер: 6/583/36/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-595/11
  • Суд: Охтирський міськрайонний суд Сумської області
  • Суддя: Турецький О.С.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.04.2019
  • Дата етапу: 28.05.2019
  • Номер: 6/748/19/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-595/11
  • Суд: Чернігівський районний суд Чернігівської області
  • Суддя: Турецький О.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.04.2021
  • Дата етапу: 29.04.2021
  • Номер: 6/725/51/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-595/11
  • Суд: Першотравневий районний суд м. Чернівців
  • Суддя: Турецький О.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.04.2021
  • Дата етапу: 26.04.2021
  • Номер: 6/202/130/2021
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-595/11
  • Суд: Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Турецький О.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.04.2021
  • Дата етапу: 27.04.2021
  • Номер: 6/489/268/21
  • Опис: заміна сторони.
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-595/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Турецький О.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.06.2021
  • Дата етапу: 16.06.2021
  • Номер:
  • Опис: стягнення матеріальної шкоди.
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-595/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Турецький О.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.07.2010
  • Дата етапу: 12.04.2011
  • Номер: 2-595/2011
  • Опис: визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-595/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Турецький О.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.07.2011
  • Дата етапу: 15.09.2011
  • Номер: 2/622/79/12
  • Опис: про стягнення аліментів на дитину, яка навчається в освітньому закладі
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-595/11
  • Суд: Ружинський районний суд Житомирської області
  • Суддя: Турецький О.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.12.2011
  • Дата етапу: 02.02.2012
  • Номер:
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-595/11
  • Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
  • Суддя: Турецький О.С.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.03.2011
  • Дата етапу: 11.05.2011
  • Номер: 2/6720/11
  • Опис: Про визнання втратившим право користування житловим приміщенням
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-595/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Турецький О.С.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.12.2010
  • Дата етапу: 28.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація