Рішення
Іменем України 2- О-59/07
1 червня 2007 р. Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим
у складі: судді -Стародуб Г.А.
при секретарі -Дзюмак О.А.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красноперекопську справу за заявою ОСОБА_1 про належність правовстановлюючих документів,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про належність правовстановлюючих документів трудової книжки і архівних довідок за НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3 від 24.02.2005р. , що підтверджують стаж її роботи в районі Крайньої Півночі і заробітну плату.
Свої вимоги заявниця мотивує тим, що 25.01.1965 р. вона була прийнята на роботу в житлово-комунальний відділ поштового ящика № 18 на посаду штукатура.
При прийняті її на роботу, вперше їй була видана трудова книжка, в якій була допущена помилка при написані її по батькові, замість „ОСОБА_3" вказали „ОСОБА_2".
Оскільки ім."я її батька „ОСОБА_3", то відповідно по батькові вірно буде „ „ОСОБА_1", ця обставина підтверджується свідоцтвом про її народження, в якому її батьком вказаний ОСОБА_3.
У. 1984 р. вона зі своєю сім"єю виїхала на роботу в район Крайньої Півночі -Ямало-Ненецький Автономний округ, де була прийнята на роботу в „Міннафтогазбуд" на посаду акумуляторщика 4 розряду Тюменської обл. З 12.11.1984 р. і по день ліквідування підприємства, тобто по 10.09.1993 p., вона працювала в автотранспортному підприємстві акціонерного товариства відкритого типу ГТІГС „Міннафтогазбуд", Ямало-' Ненецького автономного округу, Тюменської обл. В наказі про прийняття її на роботу вона також значилась по батькові „ОСОБА_4".
В зв"язку з перерахуванням їй пенсії вона звернулась в відділ архіву м.Муравленко, Ямало- Ненецького Автономного округу з приводу видачі їй архівних довідок про підтвердження її роботи і заробітної плати на посаді акумуляторщика 4 розряду в Муравлінківській автотранспортній базі №7 Автоводного тресту „Головтюмень-нафтогазбуд". При надходженні архівних довідок НОМЕР_1,НОМЕР_2, НОМЕР_3 від 24.02.2005 р. встановлено, що в її трудовій книжці, вищезазначених архівних довідках і свідоцтвом про її народження є розбіжності з приводу її прізвища по батькові , так зокрема, в трудовій книжці, в архівних довідках вона по батькові значиться як „ ОСОБА_4", в той час, як в свідоцтві про її народження і в паспорті вона значиться по батькові, як „ОСОБА_1", в зв"язку з такими розбіжностями Красноперекопське управління Пенсійного фонду не має можливості зробити їй перерахунок призначеної пенсії. За таких обставин вона змушена звернутись до суду про встановлення юридичного факту належності їй трудової книжки, архівних довідок за НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3 від 24.02.2005р.
В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені нею вимоги і наполягає на їх задоволенні.
Зацікавлена особа -Управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському р-ні в еудове засідання не з"явилось, просить справу розглянути у його відсутність.
Допитані судом свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 пояснили суду, що ОСОБА_5
знає заявницю з 1973 р. , працювала разом з нею на Кримському содовому заводі з
1973 р. по 1984 p.. після чого заявниця із своєю сім"єю виїхала в район Крайньої
Півночі. Знала, що заявниця по батькові звалась ОСОБА_1, а на російській мові "ОСОБА_4".
Свідок ОСОБА_6знає заявницю з 1987 р, знав, що батька її звали ОСОБА_3, відповідно по" батькові заявниця „ ОСОБА_1".
Вислухавши заявницю, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, .що вимоги заявниці обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявниці НОМЕР_4 від 27 .04.1943 p., актовий запис за № 25 її батьками вказані : мати - ОСОБА_7, батько - ОСОБА_3, сама заявниця вказана , як ОСОБА_1 / російською мовою - ОСОБА_1 / / а.с. 9/.
Згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_5 ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 р., актовий запис за № 14./ а.с.9/..
25.01.1965 р. заявниця була прийнята на роботу на посаду штукатура в експлуатаційно-комунальний відділ поштового ящика № 18 в зв"язку з чим їй була видана трудова книжка на прізвище ОСОБА_1./ а.с. 10/.
В 1984 р. заявниця зі своєю сім"єю виїхала в район Крайньої Півночі, де 12.11.1984 р. працевлаштувалась акумуляторщиком в „Міннафтогазбуд",' Ямало -Ненецького Автономного округу, Тюменської обл., згідно наказу №18 від 12.11.1984 p., прийнята була, як ОСОБА_1, в зв"язку з чим архівні довідки за НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3 від 24.02.2005 р. відділу по справам архівів м.Муравленко, Ямало-Ненецького Автономного округу, які підтверджують стаж її роботи в районі Крайньої Півночі і заробітну плату, видані на ім."я ОСОБА_1 / а.с.5, 5 а, 6 /. ао№/а.с.11/ .
З пояснень свідків, самої заявниці, свідоцтва про її народження свідчить те, що по батькові заявницю слід писати і вважати „ОСОБА_1" , про що свідчить виданий на її і"мя паспорт.
Оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає, що трудова книжка, видана поштовим ящиком №18 і архівні довідки за НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3 від 24.02.2005 р. видані відділом по справам архівів м.Муравленко, Ямало- Ненецького Автономного округу на ім."я ОСОБА_1 належать ОСОБА_1 / російською мовою ОСОБА_1/, як одній і тій особі.
На підставі викладеного і керуючись ст..ст. 60, 212-215, 256 п.6- 259 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Встановити, що трудова книжка, видана поштовим ящиком №18 25.01.1965 р. на ім'я ОСОБА_1 і архівні довідки за НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3 від 24.02.2005 р., видані відділом по справам архівів м.Муравленко, Ямало- Ненецького Автономного округу на ім'я ОСОБА_1 про підтвердження стажу її роботи в районі Крайньої Півночі і заробітну плату, належать одній і тій особі - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с. Покутино, Шаргородського р-ну, Вінницької обл.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про оскарження протягом 10- ти днів з дня проголошення рішення після чого протягом 20 днів поданням апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 4 ст. 295 ЦПК України.