Справа 1-212/07

ВИРОК

Іменем України

20 березня 2007 року

Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді: Зайцева А.В. при секретарі: Косюченко О.В. з участю прокурора: Поліновського Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця республіки Білорусь м. Бобруйськ, громадянина України, росіянина, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, судимого: 23 травня 2005 року за ст. 307 ч.2,309 ч.2 , 75 КК України до 5 років позбавлення волі з ісритовим строком на три роки, -

за ст. 199ч.1 КК України, -

встановив:

22 квітня 2006 року о 13 год 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на залізничному вокзалі станції Бердичів з метою придбання медичних шприців та ліків в аптечному кіоску у приміщенні залізничного вокзалу надав продавцю-фармацевту ОСОБА_2 банкнот номіналом 10 грн. серії ЮЕ 4925858, яку він в невстановленому місці у невстановлений час у невстановленої слідством особи отримав, продавець візуально виявивши що купюра фальшива повідомила про це ОСОБА_1 повернувши її.

В цей же день, знаючи, що купюра номіналом 10 грн. фальшива, зберігаючи при собі вищевказаний банкнот підійшов до газетного кіоску розташованого в приміщенні залізничного вокзалу ст.. Бердичів намагався незаконно збути, надавши продавцю ОСОБА_3 вищевказану купюру продавець візуально встановила що надана купюра підроблена та повернула її ОСОБА_1. Продовжуючи свою злочинну діяльність підсудний підійшовши до газетного кіоску, який розташований навпроти в приміщенні залізничного вокзалу станції Бердичів. Достовірно знаючи, що банкнот номіналом 10 гривень серії ЮЄ 4925858 підроблений намагався обміняти, тобто незаконно збути громадянці ОСОБА_4 вищевказану купюру.

У судовому засіданні підсудний вину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав частково, пояснив що йому не було достовірно відомо про те, що вказана купюра номіналом 10 гривень підроблена, оскільки продавець з аптеки сказала невпевнено про це і запропонувала розміняти банкноту, коли він підійшов до газетного кіоску продавець йому точно сказала що банкнота фальшива, але він вирішив це перевірити, тому підійшов до іншого газетного кіоску щоб впевнитись чи дійсно вказана купюра підроблена та попросив надати йому купюру для порівняння, де був затриманий працівниками міліції.

Вина підсудного, крім часткового ним визнання, повністю підтверджується показами свідка ОСОБА_2 допитаної у судовому засіданні, яка пояснила, що вона 22.04.06р. працювала на посаді фармацевта в кіоску, аптеки № 92 , який розташований у залі очікування ст.. Бердичів, до неї підійшов підсудний який мав намір купити 2 одноразові шприці і розраховувався 10 грн. купюрою вона йому сказала про те, що вказана купюра фальшива після чого він забрав купюру і пішов.

Показами свідка ОСОБА_3, оголошеними в судовому засіданні про те, що вона працювала на посаді розповсюджувача газет у кіоску привокзального майдану ст.. Бердичів 22.04.06р. близько 14 год. до неї підійшов ОСОБА_1, який хотів придбати газету, та розраховуючись надав купюру номіналом 10 грн., оглянувши її вона виявила, що вказана купюра фальшива, після чого він підійшов до продавця у газетному кіоску

2

навпроти, де також намагався обміняти вказану купюру, після чого хотів обміняти купюру у перехожих та був затриманий працівниками міліції.

Показами свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що вона працювала на посаді розповсюджувача в газетному кіоску що знаходиться на залізничному вокзалі ст.. Бердичів . 22.04.06 р. знаходячись на своєму робочому місці бачила як підсудний підійшов в кіоск до продавця, що торгувала напроти мене та просив у неї щоб вона розміняла йому купюру номіналом 10 грн., на що вона повідомила що вона фальшива, після того підсудний підійшов до неї та попросив щоб вона дала 10 грн. купюру - для порівняння, вона не надала купюру після чого підсудний був затриманий працівниками міліції.

Покази винного знаходять своє підтвердження в інших зібраних та досліджених доказах, а саме протоколом вилучення у ОСОБА_1 підробленої купюри номіналом 10 грн., висновком технічної експертизи про те, що купюра вилучена у ОСОБА_1 номіналом 10 грн., серії ЮЕ 4925858 виготовлена за допомогою копіювально-множильної техніки, способом плоского офсетного друку.

З огляду на вказане суд не вірить показам підсудного про те, що він маючи намір збути 10 грн. купюру не знав про те, що вона фальшива і відносить ці його покази до способу його захисту.

Тому суд, як і досудове слідство, дії ОСОБА_1, які виразились в придбанні зберіганні з метою збуту підробленої національної валюти України у виді банкноти, номіналом 10 грн., кваліфікує за ч.1 ст. 199 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, його задовільну характеристику, те що він раніше судимий та на момент скоєння злочину відбував іспитовий строк раніше призначеного покарання , вважає можливим призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі частково приєднавши при цьому невідбуту ним частину покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду від 23.05.05р. у відповідності до ст.. 71 КК України, що є необхідним не тільки для його виправлення, а й попередження нових злочинів.

Керуючись ст.. 323-324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.. 199 ч.1 КК України і призначити покарання - три роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту ним частину покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду від 23 травня 2005 року і остаточно призначити покарання - п'ять років один місяць позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без зміни - утримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання рахувати з 2 травня 2006 року.

Речовий доказ по справі - банкнот номіналом 10 грн. - знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до апеляційного суду в Житомирській області з моменту його проголошення, а зауваження в той же строк з моменту вручення копії вироку, через бердичівський міськрайонний суд.